请你提供具体的企业及相关放弃新冠产品的内容呀，没有这些信息我没法准确地进行描述呢。只有明确了相关企业和事件背景，我才能更好地创作 200 字左右的内容来体现“放弃新冠产品的企业被打脸”这一情况呢。

新冠进入周期性流行。

中国疾控中心、香港卫生署、新加坡卫生部和传染病监测管理局的监测数据显示，自4月以来，新冠病毒感染持续增加，部分地区阳性率已接近一年高点，预计将在近期达峰。

好在，虽然不同地区流行的新冠毒株存在差异，未见明显毒力变化。大流行下，新冠卷土重来又成为热搜，这也不可避免让预防、治疗手段重新回到大众视野。

尴尬的是，相比于几年前，有效的新冠防治武器已经太久没有进化，甚至还可能缩减了。

企业层面，出于对自费市场的低预期，一些疫苗企业并未继续投入新冠疫苗的推广，而是将之视为“包袱”。即便还没被放弃的新冠疫苗，能够获得倾斜的资源也非常有限。

相比疫苗产品被“战略抛弃”，口服药还得到了部分药企的重视。当前，资本市场也自然对这些口服药概念股展现了极大的热情。

不过，相比于资本短期的炒作，对于企业来说，如何在与新冠的斗争过程中，既避免极高的资源消耗，又能兑现合理的商业预期，这或许会是长期存在的话题。

毕竟，从海外企业的表现来看，如今新冠疫苗和口服药的销售额规模并不小，商业价值仍然媲美大众所熟知的重磅品类。

一、战略性放弃的资产

在全球新冠防治的热闹时期，中国创新力量是最为强劲的一股力量。从疫苗的研发到口服药的攻坚，不管是数量还是质量，都处于领先位置。

但目前，随着全球进入后新冠时代，全球药企对于新冠业务的战略优先级都大幅下降，只是中国药企放弃得更加彻底。

在新冠疫苗方面，国内选手基本处于战略性放弃状态。

例如，此前在接受媒体采访中，就有新冠疫苗研发明星企业董事长表示，经过了这两年的消化，逐渐将新冠的“包袱”卸下了。

而三叶草生物，虽然有新冠疫苗获批，但从其目前的战略来看，显然是全力all in新领域——RSV疫苗。

相比之下，获批的口服药受到的重视程度要更高，药企仍在推动商业化。

疫情期间，国内批准了6款小分子新冠药物附条件上市。除了Paxlovid和Molnupiravir这2款高价进口药物，还有阿兹夫定、民得维、先诺欣和乐睿灵4款国产药物。

部分国产新冠口服药仍在继续推动药物进入药房等商业化工作。也正因此，在这一波流行中，部分企业的新冠口服药收获了一定的增量。

例如，先声药业就对媒体表示，近期公司抗新冠创新药先诺欣的同比和环比销量数据均显著上涨，但具体数据未透露。

当然，客观来看，药企对新冠口服药的重视程度也有所下降，也有药企所谓的“推进”也只是形式大于实际。

这也意味着，对这些药企来说，新冠业务算是已经彻底翻篇了。

二、薛定谔的需求

商业行为，存在即合理。

药企选择战略性放弃新冠资产的原因不难理解。如果继续“重视”，面临不菲的成本。除了常规的产业化、商业化运营成本，可能还包括在临床研究环节的持续性投入。

例如，日前Novavax新冠疫苗获得完全批准，但被FDA要求进行4期前瞻性研究， 在50至64岁无高风险情况的个体中进行随机、双盲、安慰剂对照疗效和安全性试验。对此，Novavax也表示，需要评估这项新试验的资金和执行情况。

因为疫苗需求有可能被监管抑制。5月20日，FDA局长Makary和新任的FDA CBER（负责疫苗审批）主任Prasad在《新英格兰医学杂志》上发表文章，宣布大幅限制新冠疫苗的使用。

对于国内药企来说，投入端的成本不菲，然而，国内新冠防治可谓是薛定谔的需求。

最典型的就是对疫苗的需求。自2024年7月15日起，国内新冠病毒疫苗不再免费接种，调整为自费接种。然而，当前新冠疫苗的价格基本都高于当前流感疫苗价格。

根据山东省药械集中采购平台去年8月份公布的数据，价格最低的鼻喷流感病毒载体新冠肺炎疫苗，由万泰生物生产，0.2毫升/支的价格为136元；价格最高的是吸入用重组新型冠状病毒XBB.1.5变异株疫苗，由康希诺生产，0.5毫升/支（3次人用剂量）的价格为1114元，单次价格为371.3元。其他几款疫苗的单次价格均在300元左右。

另外，根据安徽省公布的2024年新冠病毒疫苗采购目录，相同产品价格与黑龙江省、山东省类似，安徽还将石药集团的mRNA疫苗（Omicron XBB.1.5）纳入，价格为598元/瓶。

这样的自费价格，显然会影响自费接种需求。加之对新冠疫苗的错误认知，如接种疫苗后仍被病毒感染，这都将导致需求进一步逼仄。

这种情况下，药企继续大规模投入，似乎并不是一个明智的商业选择。

新冠疫苗如此，口服药可能也不会例外。毕竟口服药的价格也不会太低，更重要的是，目前不管是医院层面的治疗，还是民众对于新冠的认知，都在下降。

至少，当出现症状之后，第一时间去思考是否为新冠感染，或是主动进行核酸检测的比例并不会太大。在这样的逻辑下，市场对口服药的需求也必然是有限的。

也正因此，不管是新冠疫苗还是新冠口服药，企业进行战略性收缩，也算是无奈之举。

三、错过的机会

从海外企业的表现来看，又难言放弃是否正确。

因为国内企业的主动放弃，正在与海外药企当下所获得的回报形成鲜明对比。

海外新冠疫苗和治疗药物的需求，可能仍然超出大众认知。2024年，辉瑞的两款新冠产品：Paxlovid和Comirnaty依然为辉瑞带来了超过110亿美元销售额。其中，Paxlovid达到57亿美元，Comirnaty达到53亿美元。

这绝对属于现象级的表现。以疫苗为例，辉瑞的另一款王炸产品20价/13价肺炎疫苗Prevnar family，2024年的全年销售额也不过64.11亿美元。

进入2025年，辉瑞两款产品的表现有所波动，但仍然反映出需求存在且不低的事实。一季度，Paxlovid收入仅4.91亿美元，大幅低于预期的9.02亿美元；但新冠疫苗Comirnaty贡献了5.65亿美元，同比增长62%，超分析师预测的3.255 亿美元。

Novavax的新冠疫苗则得益于两项预购协议（APA）终止后确认的收入，销售额达到6.01亿美元，同比大幅增长641%。

这也充分验证了，只要新冠病毒不像当初的SARS病毒般自我消失，那么新冠药物的商业价值仍然是不可忽略的。

当然，这种高增长能否持续，也要继续观察。毕竟，在特朗普政府主导的政策下，美国未来的疫苗领域和市场走向成迷。

回到国内来说，新冠的起伏是波动的，防治又掺杂了太多因素，必然不能完全用海外视角来看待国内企业。

只是，随着新冠的起起伏伏，加上海外药企的突出表现，或许值得国内药企重新审视新冠防治需求。

本文来自微信公众号：氨基观察，作者：郑晓