2月4日，中美高层进行了电话沟通。通话中，特朗普明确表示：中美关系是世界上最重要的双边关系。并且重申美方愿意与中方加强合作，推动两国关系取得新进展。然而，就在他与北京挂断电话的同一天，美国却在积极推动组建一个所谓的稀土联盟，目前已有54个国家加入。当天，美国国务卿鲁比奥在华盛顿主持召开了2026年关键矿产部长级会议，54个国家及欧盟派出了代表，美国在会上宣布启动了资源地缘战略合作论坛（FORGE）。该论坛由韩国担任轮值主席，持续至6月，旨在基于2019年的矿产安全伙伴关系推进，协调相关政策与项目，打造多元化、韧性强且安全的供应链。

在一边急于与中国通话，强调两国重要关系的同时，另一边却全力拉拢盟友成立所谓的稀土联盟，美国究竟在谋划什么？从表面来看，主要有两点：第一，供应链去中国化与规则重构。关键矿产是新能源、半导体、先进制造等产业的基石，中国在稀土、锂、钴等矿产的开采与精炼方面长期占据主导地位。美国通过这个联盟设定价格底线、调整关税，实质上是在用政策底价替代市场供需调节，为本土高成本项目创造生存空间。同时，美国通过排他性的贸易规则和融资支持，推动供应链向友岸外包转移，意图削弱中国在定价与供应链中的主导地位。美国提出的资源地缘战略合作论坛（FORGE）及优惠贸易集团等机制，隐含的前提是排除中国，意图将关键矿产问题从市场逻辑转化为阵营对抗的议题。第二，竞争共存的双重外交策略。中美通话与联盟推进时间上的差距，反映了美国的竞争共存策略：一方面，通过沟通管控分歧，避免供应链脱钩带来的短期冲击；另一方面，加速构建非对称优势，通过联盟规则限制中国的战略选项。这种一边谈合作、一边筑高墙的做法，既暴露了美国对中国供应链的现实依赖，也透露出美国在不引发全面对抗的前提下，试图逐步削弱中国战略产业根基的长期盘算。

那么，美国的这一举动究竟会带来怎样的影响呢？首先，这将导致全球供应链的阵营化与碎片化。美国推动的去中国化将使全球关键矿产供应链分裂为美国阵营和非阵营两大板块，从而加剧资源价格波动和产业链重构成本。中国可能会通过扩大与非联盟国家的合作、提升技术与产能优势、推动人民币结算等方式进行反制，形成你建你的圈、我扩我的链的并行格局。其次，中美博弈的非对称性将进一步升级。美国凭借规则和资本的优势，短期内难以被替代，但中国在精炼技术、产能规模和市场需求上的优势同样牢固。双方可能陷入长期的规则壁垒与市场韧性对抗之中。联盟的非约束性协议及其内部分歧，可能导致其实际效果低于预期，而中美在关键矿产领域的竞争，可能会进一步扩展到技术创新、资源回收与多边机制建设等层面。

针对这一情况，我国的立场非常明确且坚定。2月5日，在外交部例行记者会上，发言人林剑就所谓关键矿产联盟作出了回应。他指出，维护开放、包容、普惠的国际贸易环境符合各国的共同利益，所有国家都有责任为维护全球关键矿产的供应链稳定与安全发挥建设性作用。同时，我们坚决反对任何国家通过小圈子规则破坏国际经贸秩序。从这一回应中，我们可以看到，我国从三个层面展开了严正表态。首先是正面主张维护开放、包容、普惠的国际贸易环境，其次明确反对任何国家以‘小圈子’规则破坏国际经贸秩序，最后提出各方都应维护全球供应链稳定与安全的共同责任倡议。三者环环相扣，构成了一个完整的叙事框架。

其中，小圈子的表述直指该联盟的排他性本质。以供应链韧性为名，实际上却在推进去中国化与阵营对抗，试图用单边规则取代市场逻辑与多边机制。这种做法本质上是将经济问题政治化、安全化，最终会导致全球产业成本上升、资源配置效率下降，损害所有参与方的共同利益。而开放、包容、普惠的主张，不仅呼应了中方在WTO等多边机制中的一贯立场，也为资源国、消费国与制造国提供了非阵营化的合作选择，反衬出该联盟选边站的强制性与破坏性。此外，共同责任的倡议也将美国置于破坏者而非建设者的角色，迫使其承担起维护全球供应链稳定的责任，并为中方日后推动多边合作、深化与非联盟国家的资源协作奠定了舆论基础。简而言之，外交部的这次回应可以视为我国在关键矿产博弈中的一次定调。既划清了反对阵营对抗的红线，又提供了开放合作的方向，既捍卫了自身核心利益，又兼顾了全球共同利益，展现了不卑不亢、有理有据的战略定力。