墨子曾云：夫辩者，将以明是非之分，审治乱之纪，明同异之处，察明实之理。辩论，若是有意义且深刻的，它不仅能开阔人们的视野，让真理显现，还能促进社会的进步与反思，助益国家的发展。在历史的长河中，辩论的力量一直不容忽视，尤其当其中有智慧与远见的辩手，能够引领思维、推动改革。

如今，当我们提到辩论和辩手，脑海中自然会浮现出林毅夫和张维迎这两位人物。一个曾任世界银行高级副行长及首席经济学家，另一个是北京大学光华管理学院院长，著名的经济学教授。两人同为经济学界的佼佼者，却在经济学的道路上走得各不相同。自上世纪90年代，两人在国企改革问题上的北大交火事件起，双方的辩论与对话便如火如荼。每一次的交锋，话题总能引起广泛关注，充满张力和冲突。

其中，2016年11月，围绕产业政策展开的辩论，尤其被誉为世纪之辩，这场辩论不仅被看作是一次思想的碰撞，更是一场可以载入中国历史的学术争论。那么，二十多年的辩论，究竟引发了什么样的深刻思考？两位经济学大师到底争论的是什么？

分歧之一——关于产业政策的定义 林毅夫与张维迎的辩论，从产业政策的定义开始便产生了分歧。对于林毅夫而言，产业政策的范围广泛，只要是政府为了地区发展采取的有意识的措施，便都应算作产业政策。无论是关税、贸易保护政策，还是税收优惠、工业园区建设，研发补贴、政府采购等，都在林毅夫的定义之中。对他来说，产业政策是一种政府的调控工具，旨在促进特定产业或地区的发展。

然而，张维迎的观点则有所不同，他认为林毅夫的定义过于宽泛，缺乏重点。他坚持认为产业政策的核心特征在于私人干预和选择性干预。对于所有大众适用的政策，比如统一的公司税等，张维迎认为不应当包含在产业政策之内。因此，在产业政策的定义上，两人意见相左，争论颇为激烈。

这两种观点，究竟哪个更准确？从他们的背景与经历出发，或许能为我们提供一些线索。张维迎的人生轨迹颇为典型。他以优异的成绩考入西北大学，后来又进入牛津大学深造，成为海归学者。回国后，张维迎进入国家经济体制改革委员会，从事理论研究，随后成为北京大学的教授。可以说，他的研究主要停留在理论层面，提出的观点大多具有理想化的色彩，强调市场的自我调节和自由竞争。

与此形成对比的是林毅夫，他不仅拥有高学历的光环，还拥有丰富的实际工作经验。林毅夫曾在世界银行担任高级副行长和首席经济学家，还在全国工商联担任副主席，是中国191位国务院参事中的一员。他的工作不仅限于理论研究，更多的是为政府提供建议并参与政策的制定与执行。因此，林毅夫的理论更加贴近实际，注重政策的可操作性与实施效果。

张维迎专注于理论研究，他强调自由市场的重要性，主张市场应自我调节，避免政府过多干预。而林毅夫则认为，政府应在适当时机出台产业政策，通过政策引导来促进经济发展，尤其是在高风险的行业，政府的扶持尤为重要。两人观点的差异，归根结底是理论与实践的碰撞，理想与现实的较量。

分歧之二——政府对待产业政策的态度 除了对产业政策定义的不同理解，张维迎与林毅夫还就产业政策的效果，政府是否应该鼓励第一个吃螃蟹的人等问题展开了辩论。经过梳理分析，二人的争论实际上归结为政府如何看待产业政策的问题。 张维迎坚信，产业政策就是披着马甲的计划经济，并提出无知和无耻理论，认为产业政策注定失败，因为在他看来，政府的干预只会导致资源错配，甚至滋生腐败。他坚信，真正的企业家是通过市场竞争脱颖而出的，而非依赖政府的补贴和优惠政策。

与之相对，林毅夫的立场则是完全不同的。他认为，产业政策的出台是必要的，特别是在发展中国家，政府的扶持能够帮助企业度过初期的艰难阶段，尤其是那些高投资、高风险的行业，如航天、航空等。如果没有政府的政策支持，许多行业甚至无法开始。而一旦有了先行者的成功，便会带动其他企业跟进，形成产业集群，推动整体经济的繁荣。

从这一点来看，林毅夫更加强调政府在产业发展中的引导作用，他认为产业政策的弊端并不意味着产业政策本身的失败，而是政策执行过程中的问题。只要发现问题并进行改革，产业政策仍然能发挥巨大的作用。相比之下，张维迎的观点则显得过于消极，甚至忽视了在某些行业中，政府扶持对经济发展的推动作用。

二十多年来，他们争论的核心，究竟是什么？分析这场长达二十年的世纪之辩，我们可以发现，他们争论的本质其实是自由市场和有为政府这两个概念。自改革开放以来，中国逐步放弃计划经济，转向社会主义市场经济，市场经济的活力带来了飞速的发展，但这并不意味着政府不再有任何作用。 正如我们所见，中国的猪肉价格曾在近两年一度飙升，许多家庭的餐桌因此素食化。如果完全依赖自由市场，猪肉可能会成为奢侈品，甚至出现价格过低、养殖业破产的情况。然而在中国，政府适时介入，通过补贴和市场调控，使得猪肉价格逐渐回归正常。通过这种方式，政府与市场的结合为中国的经济发展提供了稳定的支持。 总的来说，张维迎的观点虽然尖锐，但未必能适应中国的现状。相比之下，林毅夫的看法更符合中国的实际需求。在未来，随着国家不断发展，林毅夫与张维迎的辩论将继续，他们的不同观点也会继续为社会提供深刻的启示。