不到一个月，地瓜机器人又官宣一轮新融资。

就在今天，地瓜宣布1.5亿美元的B2轮融资。加上B1轮的1.2亿美元，地瓜融了小20亿元人民币，募资号召力不亚于任何一家机器人本体。

不论面上看，还是私下打听，这轮画风都与任何一笔滚烫的融资没有区别——一长串资方的club deal，老股东齐整跟投，足够大的金额，和永远抢不到的额度。

地瓜的募资号召力，很大程度源于“卖铲人”的生态卡位，在投资人眼中，这是具身时代基本稳赢的一环。

如果脸谱化的解读，任谁都能给地瓜冠以“豪华融资”、“当红炸子鸡”的标签，这也是最顺应市场情绪的叙事。但如果再深一层，看看地瓜机器人的来时路，揣摩决策的动机，你会发现地瓜不止于此。

真实的地瓜机器人，起初是一个资源不足的边缘部门，一帮子坐冷板凳的人，就因为信一个还没到达的未来，握着拳头闷着头，用几年时间把消费机器人芯片干到第一。如今得到的所谓名气，资金追捧和时代红利，更像对过往坚持的褒奖。

把事干成，是地瓜唯一的生存法则。这反而让地瓜在复杂的商业世界中行事更纯粹。

比如CEO王丛告诉我，在融资过程中，地瓜从没提出类似“拿订单换份额”的要求，因为在他看来这并不符合长久合作的规则。比如，地瓜人总是耿直从不套路，你问具身何时落地，从CEO到高管抛出的都是特理工直男，甚至让人有些“幻灭”的回答——短期内暂时看不到。再比如，地瓜之于地平线的共生关系，在王丛眼中是可以被客观看待的，借势与否的唯一标准就是实事求是，这是他和余凯的默契。

王丛是88年的北京人，身上挺有“北京孩子”那股劲儿。他说自己不爱做采访，因为不想说冠冕堂皇的话。毕竟真话放在媒体发言，难免招致误解。经过这次谈话，我更倾向于他不是不清楚，只是价值观不允许。前阵北京歌手马頔那个梗就很应景，马頔说《南山南》好写，但他不会再写（这种口水歌），因为“爷们要脸”。

王丛有他的坚持，这是他和地瓜的难得所在。你是可以从这位创始人身上得到一些关乎个体生存，企业发展，甚至关乎机器人未来的答案的。

“我们不拿资本去约束客户”

曹玮钰：机器人热了好几年，我一度以为快要洗牌了，结果开年又有大量融资和创业者进场。你的观察是什么，具身走到半场了吗？

王丛：从技术或者落地的角度来看，现在还是上半场，你做你的，我做我的，甚至明年可能也是上半场。

什么是真正的下半场？大家都知道场景在哪，真刀真枪往里杀，就像当年的车载，各种想办法较量，具身显然还没看到。

但从资本市场的角度，就不好说了，因为策略也在分化。下过注的机构一般不轻易投新的了，资金向头部集中，头部有机会快速去二级募资，继续发展；还有一些没出手的机构，看到具身这么热，估值涨这么凶，也会在这一波出手。

曹玮钰：这种情绪，地瓜这几轮感受明显吗？

王丛：挺明显的。

曹玮钰：我知道地瓜的额度不好拿，一位投资人跟我聊，要不是投了某家头部具身，地瓜根本不进去。不过你们上轮 1.2 亿美金， 20多家股东，这金额一两家就够包场吧？

王丛：坦白说不想稀释更多股份，另外很多股东都是认识多年的老朋友，包括地平线的老股东，最后我们就用交朋友的心态，每家尽力给一些份额。

曹玮钰：这两轮在资方质地上有区别吗？

王丛：产业和财务都有，要么是产业资本，要么是比较头部的财务机构。我们的投资人基本都在机器人圈子很多年了，对机器人和行业起伏的都更理解。

曹玮钰：你会要求资方带着订单或合作来吗？

王丛：我们不会拿这个去约束客户。客户真要做长期，一定不是通过资本去强行绑定，而是大家本来就在合作或者有基础，地瓜也确实能帮客户解决问题。为了让合作更紧密，你投一点，我投一点，大家一起把长期做好。

曹玮钰：但这几年的风气是，企业要求资方光有钱不行，还要带订单或者资源。

王丛：我们对“资源”的理解可能不太一样。资源不是说拉个群认识一下，那太简单了。什么是资源？能帮客户解决问题的才叫资源。

曹玮钰：地瓜机器人是挺“英伟达”的路子，标准化芯片加生态。我听过一个同行观点，认为地瓜是一家很“芯片思维”的企业，特点是追求通用性，倚重生态，但会导致芯片设计追求大而全，中间隔着一道生态，就不会特别一线去解决问题。这一看法成立吗？

王丛：地瓜刚成立两年就有同行当参照物，说明做得还不错。我们算市面少有的足够贴近客户的公司了。

曹玮钰：“贴”到什么程度？

王丛：咋说呢？这不用证明。你去具身圈子打听打听。在具身早期这并不矛盾，标准化正是建立在与大量客户深度共创基础上的。具身机器人才刚刚开始，很多技术不成熟，客户都是用脚投票。

曹玮钰：难道不是芯片国产化的逻辑吗？英伟达芯片未来可能存在供断风险，国产芯片更安全稳定。

王丛：企业做决策不会这么想问题。具身现在的诉求是把产品落地，把场景跑通，谁能保证率先落地，他们就选谁

曹玮钰：机器人落地现在到什么阶段

王丛：还在摸索期，真正能落到某个产线工作的目前还没有。有些场景技术上能看到路径，但算不过来帐，算得过来账的，技术又有局限。我们正处在突破“不可能三角”的过程中。

曹玮钰：你很直接，我也同意，但这不矛盾吗？先不细盘国家政策和资本情绪，光看具身今年的状态，已经被人为划定出两个节点了，量产之年和落地之年。

王丛：看大家怎么理解量产和落地，可以按出货量，也可以按实际落地，其实都成立。现在技术演进太快，资金、人才、技术都在加速汇聚，这一定会加速整个进程。所以我们的策略是保持开放，广泛合作，大趋势对了就没问题。

但你要是问我更具体的，我还看不清楚。

曹玮钰：是因为这问题得罪人吗？我真要追着问，你给答案吗？

王丛：真说不清

曹玮钰：我换个问法，什么画像的企业可能跑出来？

王丛：有几种可能走向远期，一种是有长期信仰的，认准某种通用智能算法，就愿意投入五年、十年去死磕，不追求短期商业回报，这种公司一旦突破，价值巨大。其实很像当年的 OpenAI，闷头干好多年，突然一个 ChatGPT 出来就行了，但那不是规划出来的，那帮人就是信，不断往里投钱，就做出来了。

不过企业不一定这么做事，更多可能选择深耕细分场景的，就像早年的智驾，不追求一步到位，而是选择一个垂直领域扎进去，去解决具体的商业问题，这类公司可能更快实现自我造血。

大模型类似，但有不一样的点，最后一个基础大模型可能会强到把很多细分的子模型都给通吃掉。具身是否会那样发展？短期下不了结论。

还有一类是追求极致的零部件企业，比如只做本体，把本体这个铁打得性价比最高，或者把灵巧手、关节之类的零部件做到顶级，最后变成机器人产业链的某种 ODM 厂商。

曹玮钰：你之前有一个判断，说机器人实现通用还要 7到10 年，这一节点会加速吗？

王丛：说加速，倒不是有什么实证，原因是中国包括美国的AI，大模型、agent 进化速度越来越快。

我们内部也用agent 。原来做一个开发者工具，几个人做小两年，现在真的一个人一周就写好了。

曹玮钰：所以是从效率的角度给的结论。

王丛：对，所以不好说。只能说可能加速2到3年，甚至3到4年。

“最重要的就是不下结论”

曹玮钰：地瓜第一轮融资就不错，你们好像从day one 就很顺。

王丛：完全不是。地瓜最早是地平线内部一个探索业务，当时消费机器人这个方向还不被看好。第一轮融资也不顺。跟汽车一样，投资都是先投本体，再去看供应链，投零部件。当时大家都在投宇树、智元、银河通用，地瓜就得靠后。包括投资人也会问，地平线自己还没上市，为什么又要分拆一个公司？

那咋办？我们能做的就是稳住心态，埋头把产品做好。

曹玮钰：第一轮还有不少地平线的老股东。

王丛：对，他们是真的坚决信，信凯哥这么多年，从无到有把地平线做到这么大，他们信凯哥能再把一个事情搞成。

曹玮钰：那几年你是怎么个处境？

王丛：那会的难题是生存，我觉得这事能搞成，凯哥也觉得能搞成。不过就算让我带着认知重做一遍，还是有难度，包括在地平线那几年，一边找方向、搞研发，一边安抚团队，还要去跟公司争取资源，要自己想办法解决所有事情。那会都过来了，现在反而看得很开。

曹玮钰：你现在的难题是什么？

王丛：现在的难点就不是生存了。我记得 24 年大家都不知道地瓜是啥，现在应该没人不知道地瓜是啥。两年时间，融资、现金流、市场声量都起来了

现在的考虑是未来怎么解，具身到底怎么发展？拐点到底什么时候来？拐点前的indicator到底是什么样的信号？这些信号到底应该用什么手段去捕捉？

公司规模扩大后，如何把组织再带上一个台阶？好在地瓜这帮人一起干了好多年，有很强的信任基础，这是我们比很多公司幸运的一点，也是我认为地平线带来的最大财富。

曹玮钰：你判断大势，具体的 indicator 是什么？

王丛：其实判断大势不难，但要判断大势的拐点，要为它做哪些准备，这个是很难的。因为一切都是模糊的，所以最重要的是不下结论。

我们内部有一个不断更新的“问题清单”，我会要求团队每个人在工作中保持敏感，去捕捉那些可能预示拐点的信号，比如某项关键技术的突破性进展、某个场景成本结构的突然优化、某个区域政策的重磅出台等等，然后定期讨论，不断收敛共识。

曹玮钰：这是自上而下的行为吗？好像不是每家企业都会这样做事，而且企业越大，部门之间的信息墙也越厚。

王丛：就是个基础方法。如果一个事不确定，那怎么让不确定变成确定？这里一定有些前置条件，到底是 1234 哪些？

部门墙是一定存在的，但在基本价值观没问题的情况下，你需要告诉员工，未来有件更大的事在前面。

“纠结短期盈利，地瓜不是最佳标的”

曹玮钰：地平线一开始想做的就是机器人，现在地瓜做了相近的事，但是以卖铲人的角色切进去的。这算是你想干的事，还是正确的事？

王丛：想干。是真想干卖铲子这事，我在很多场合都说过。

我们年会抽奖的奖品，扫地机、无人机、小相机、小机器人，都是用我们芯片做出来的，回到家里，所有东西都跟你相关，不是蛮开心的吗？

曹玮钰：可能是我的偏见，既然要干机器人，为什么不自己下场去做个本体？卖铲人听上去总有一点取巧的色彩，尤其在前景并不明朗的情况下。

王丛：其实恰恰相反，做底层基础设施更苦，风险更大。半导体的特点就是长周期、高投入、高风险。你看市场上做应用、做本体的公司有多少？专注做机器人SoC芯片的又有多少？这本身就说明了难度。不然你想，一个东西要是好做，那不得 100 家公司涌进来？

曹玮钰：确实有说法是搓机器人的门槛不高。

王丛：难还是很难，只是技术没突破，但相对好融资。半导体需要把最顶尖的芯片、算法、软件、机器人、供应链人才聚到一起，这本身就是极高的壁垒，也是地瓜竞争对手少的原因。

曹玮钰：技术人骨子里都有一些傲慢，特容易看不上别人，倒不是说攻击性，就是单纯的技术自信，这在很多科技创始人身上很明显。你88年还挺年轻，怎么管这么一大帮子技术人？

王丛：好的地方是，地瓜人心很齐，蛮就事论事。实事求是、坦诚开放是我们整个公司的价值观。

技术自信我觉得是好事，我们鼓励技术争论，但要有依据。你说你的方案好，那就拿出数据、逻辑和推演。对于一些有潜力但还没验证的方向，我们也鼓励小团队用可控的成本去快速试错。成功了，我们加大投入，失败了，就及时转向，积累的经验本身也是财富。

曹玮钰：你们这个实事求是，我是有感知的。我做功课时发现地瓜报道不太多，还在小红书上翻了翻。

王丛：我们还比较低调。

曹玮钰：是。但我发现贵司不少高管都在小红书开了号，特热情在那回答网友提问。有个回答让我印象深刻，一位网友问，具身现在到哪步啦？地瓜高管来了句，几年之内看不到什么希望。网友都惊了，说大哥你这样讲不会伤投资人的心吗？

王丛：没关系。很多投资人信地瓜的原因是，不管具身是三年还是五年爆发，地瓜肯定都覆盖了。

曹玮钰：对于共识性强的项目其实我是警惕的，比如一堆资方扎堆一个club deal，很多时候未必见是结果多好，今年这种事又非常多。

地瓜这几轮也有这样的色彩，出发点前面聊过，投资节奏，市场情绪推到这了，做基础设施的确定性更强，至少是阶段性的稳赢。那投资人是不都奔着投生态来的？

王丛：其实我们现在做的事，跟22 年我在内部汇报的 BP 基本一样，有生态、有工具、有基础设施软硬结合，唯一区别就是没有具身，当时具身还没起来。

这事在当时就是非共识，只是我们一点点做成了共识。另外前面提到，地瓜给投资人的承诺都做到了，他们觉得这家公司挺靠谱，是真的想把事做起来。

曹玮钰：地瓜把消费机器人基本都合作了，有投资人认为地瓜有至少一到两年的真空期。但企业不是拼一到两年，接下来你的重点抓什么？

王丛：最基础的目标，一定是作为具身的芯片公司能服务好大家，更远大的目标是打造出机器人时代的一整套工具箱，不止有芯片，还包括开发框架、算法模型、数据服务等一整套东西，让大家做得更爽、更快。

至于最终的产业范式是什么，标准由谁定义，还需要探索。如果真做出来，地瓜可能就是一家伟大的企业。

曹玮钰：地瓜做的事，短时间有人能追上来吗？

王丛：这里有个本质问题，半导体行业有它的客观规律。这是一个典型的资本、人才、技术密集型行业。客户肯定要选有持续流片能力、配套完善的厂商，而不是只有一颗芯片、后续存在不确定性的公司。

做 SoC 这类大芯片，必须持续把融资投入研发，短期可能亏损，但只有这样才能胜出。所以我们的融资策略不是单一大股东全包，而是广泛合作、多找伙伴，这是大厂才玩得起的游戏。

曹玮钰：我们未来的形态是大厂吗？

王丛：团队规模上不一定，现在很难衡量。你看 Meta这些大厂，营收一直涨，人员一直裁，这个时代很不一样了。

曹玮钰：地瓜还没有盈利吧？

王丛：目前还没有。这也是我们和投资人沟通非常清晰的一点：如果期待地瓜短期内大幅盈利，那可能不适合投资我们，业务的本质不是这样。

“做芯片就没有第三的事”

曹玮钰：两个观点我想听听你的看法，上次和晓刚总聊，他做具身一定要在体外成立独立的公司，因为新业务需要的基因、组织文化都不一样。另外李飞飞有个挺有名的观点，说自动驾驶是简单的机器人，是一个移动的金属盒子，不用碰任何东西就，但机器人要在物理世界跑来跑去，碰来碰去的，更加复杂。

地瓜从地平线出来的，有技术同源性，但从自动驾驶到消费机器人再到具身，差异非常大，技术路径、工程难度都不是一个量级。

地平线对地瓜的加持还在复用，但再往前走，是否需要更大投入，或者某种程度的转型？

王丛：我非常认同晓刚总的看法。这也是为什么地瓜最终拆分发展的原因。机器人和智驾的市场环境很不一样，打法很不一样。机器人还没收敛，不分拆，你的基因和思路很难掰开。

李飞飞教授的观点我也很赞同，具身落地肯定比智驾还晚，复杂度也更高。地平线给地瓜最宝贵的不是具体技术，而是方法论、人才和信任。至于具体的技术路径，能复用的我们当然会复用，如果需要重新研发那就再投入。

其实本着实事求来说，这个问题本身就不成立。很多时候答案不在硬币正面，也不在反面，而在中间

曹玮钰：怎么理解你跟余凯的关系？

王丛：凯哥算是我的伯乐，我是在地平线一点点做起来的，没有凯哥的信任和支持，我不可能走到今天。

我这人性格比较直接，凯哥很包容很有肚量，也非常支持地瓜的独立发展，这是很难得的。

曹玮钰：你们有很像的地方吗

王丛：思维方式也有一些相似之处吧，我们都习惯从本质和长期想问题做事情。当然也有很多不同，比如他更e一些，我更i一些。

曹玮钰：这两年像机器人创业公司井喷，背景挺多元的，比如自动驾驶、学院派、AI大厂、硬件大厂等等，让你去看不同背景的创业者，他们在方向、技术，融资，形式风格有没有一个大概齐的特点？

王丛：我看的企业太多了，被这些数据training得还不错，某种程度我挺像个投资人，虽然我不是拿钱去投资他们，但是拿团队来投。

我觉得不是看标签，最后还是要看人性底色。有一点要首先判断，他做的生意和本身性格是不是相符。做 toC ，老大应该更天马行空一点，想象力多一点，共情能力多一点，用户感觉更强一点。做toB 可能要交朋友多一点，利他，更沉得住气一点，更稳妥一点。

标签化的东西比较难，还是要看人。最难判断的是这个人是不是足够有韧性，迭代够快，这不是靠一两次聊天就能判断的。

曹玮钰：贴标签是对人粗暴但简单的分类，可能还代表一个人的来时路，经验包括思维等等。

王丛：我觉得没法这么看，背景没那么重要，很多时候你看一个人能不能做成，真的就是半年前和半年后，这人想东西进步了特别多，你就会发现这人值得。

曹玮钰：这话我倒是常从投资人口中听到。你算哪一卦的？

王丛：INTJ，很理性，比较本质。

曹玮钰：考虑过未来某天真的转型做投资人吗？

王丛：不排除。

曹玮钰：具身基础设施这一块的领域的终局可能是什么？比如几家独大，或者不同场景都有那么几家。

王丛：看历史就知道，在主流通用计算，往往只有第一和第二，很难有第三，这是半导体行业特点决定的。一些零部件或模块可能会有很多家。

曹玮钰：看历史也知道有些行业，创业公司不见得有那么大的机会，可能干着干着就被大厂收了，或者大厂下场自己做了。机器人芯片给创业公司的机会和空间是不是足够大？足以让一家公司从 0 到1再干到100吗？

王丛：我觉得市场足够大，但挑战极大，看历史就懂了。手机芯片有高通、联发科，中国有展讯，再没第四家能做起来。汽车芯片也一样，英伟达、Mobileye，再加上地平线，基本就没了。

SoC尤其明显，行业头部一直在迭代，颠覆一般都靠新赛道起来，慢慢才把原有格局推翻。靠正面硬刚成功的，少之又少。

曹玮钰：你讲过地瓜的野心是Wintel（windows+Intel），这是一个世界级巨头的野心，但听你讲完，好像要先成为展讯。

王丛：一步一步来，一步一步来。

“英伟达不做本体，不也是世界老大？”

曹玮钰：地平线也出了很多具身创业者，也融了很多钱，地瓜未来想不想做本体？

王丛：让那么多客户都用你的产品，不比自己做一个还开心？

曹玮钰：但链主听上去好像更厉害。

王丛：英伟达不做本体，不也是世界老大？

曹玮钰：你从一开始就公开讲过不做解决方案，为什么？

王丛：为了更专注，我觉得每家公司都要清楚自己的核心竞争力。我们要专注的事就是提供工具，把单点做到极致。至于怎么去做场景落地，客户比我们更懂。

曹玮钰：你有没有那种考虑，比如不跟客户抢饭碗？

王丛：理性层面有，我跟很多人会这么解释，但商业上竞合关系是非常常见的，一边竞争一边合作，企业做大了之后非常正常。但本身来讲，企业要先有一个核心抓手，这一点最重要。

曹玮钰：按段永平的理念，你这套思路还怪“本分”的。印象里我看各种科技企业的官网，都会写解决方案。你这么坚定做取舍，有受到谁的影响吗？

王丛：就是把做自己最想干的事做好，真挺开心的。真能把这件事做到最好，我觉得对整个世界也算是一种贡献。

曹玮钰：现在具身的技术路线远没有收敛，地瓜的公约数从何而来？

王丛：从一层层往下钻。算法到底是VLA还是World Model能跑通，真的不确定。但在更底层的数据处理、仿真工具、开发框架上，是不是有一些共通的需求？在芯片架构、算力分配、能效比上，是否有一些普适的原则？就不断向下挖掘，一点点做好。

曹玮钰：现在到底算是芯片定义机器人，还是机器人定义芯片？

王丛：现阶段还谈不上谁定义谁，太早了，我觉得还在一个互相磨合的双向过程。

曹玮钰：技术发展加速，芯片的节奏也跟着加快吗？

王丛：对，今年同步在做三款，加速度在做。

曹玮钰：消费机器人是地瓜的基本盘，但中国制造业，尤其消费电子非常之很卷，毛利可能也不是特别高，这块业务是不是属于务实但不性感？

王丛：如果假设消费电子就是现在这样，那一点都不性感，地瓜的愿景也不仅仅是卖扫地机芯片。但并不好说在具身的落地过程中，是不是会有所谓的具身“ 0.5 状态”？

曹玮钰：展开说说？

王丛：如果说是人形是具身的完全体，扫地机这种相对简单的机器人会不会出现底盘加机械臂的形态？先简单收拾收拾屋子，不做太复杂的东西。

这些消费电子公司也在探索，他们长时间卖这个产品，更懂用户要什么。可能技术还达不到，那拿出 50% 的技术做出来一个东西，可能就是所谓的“0.5状态”，这些可能会率先落地。我觉得会有很多这种公司，尤其深圳那边，这帮老板能力水平非常强，他们天天都在天天想这些事。

所以卖铲子，你一定不止布局还不好摸的东西，各种可能性你都要布局。地瓜必须深入参与这个过程，很可能这里就是具身最早规模化落地的口子。