导读：早在易加增材宣布终止IPO的当天，即有来自于北京某中字头大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财经，“在IPO递交材料后，如果问询反馈进展缓慢，长期处于未推进状态且未宣告‘中止’，那么很大可能就是遭遇到了监管层有针对性的现场督导或现场检查”。果不其然。从上交所日前最新公布的针对易加增材的监管措施决定细节显示，正是一场来自于监管层的现场督导成为了易加增材IPO告败的导火线。

本文由叩叩财经（ID：koukouipo)独家原创首发

作者：纪沐阳@北京

编校：翟 睿@北京

在以主动撤回上市申报文件终止IPO三个多月后，上交所以一系列监管警示决定揭开了杭州易加三维增材技术股份有限公司（下称“易加增材”）闯关科创板终遭铩羽之谜。

2026年6月底，上交所发布监管措施决定书，宣布对易加增材及其时任董事长、总经理及财务负责人予以监管警示的决定，直指易加增材在申报科创板上市的过程中，存在着多项违规。

同日，上交所也在另一份监管措施决定书中，也公告了对两名来自于中信证券的保荐代表人进行追责。

一年前的2025年6月30日，赶在2025年上半年财务报告期截止的最后一日，上交所科创板一口气共受理了多家企业的IPO申请，其中即包括了本文的主角——易加增材。

为此次易加增材闯关科创板IPO担任“保驾护航”任务的保荐机构则正是素有A股“投行王者”之称的中信证券。

作为一家专注于工业级增材制造（3D 打印）设备研发、生产和销售的企业，在向上交所递交的IPO申报材料中，易加增材表示自己多年来始终致力于降低增材技术的工业应用门槛，让3D打印走向直接制造，已是全球范围内技术水平先进的工业级增材设备制造商之一。

按照易加增材原本的上市计划，其欲通过此次科创板IPO发行不超过2922.2万股以募集12亿资金投向“北京易加三维金属3D打印扩产”、“杭州增材制造设备产业化 ”、“杭州研发中心建设”和“技术服务网络建设”等四大项目。

在彼时成功向上交所递交科创板上市申请后，2025年7月19日，上交所即展开了对易加增材的首轮审核问询。

以易加增材的基本面和创新能力，再兼有业务能力强悍的中信证券做“保”，其IPO前景原本颇受业内看好。

在过去几年中，易加增材的经营态势可谓可圈可点。

据易加增材向上交所递交的有关上市材料披露，2022年至2024年中，其营业收入分别录得2.47亿、4.08亿和4.71亿，三年间营收的复合增长率超过了38%，对应的净利润则从最初的不到2900万，至2024年时已持续增长至9881.34万。

在2025年上半年，易加增材的业绩表现也堪称稳健，在营业收入达到2.54亿的基础上，净利润也超过了5140万。

而在科创板IPO所看重的创新能力指标上，易加增材也不遑多让。

易加增材坚称在过去几年中，自己高度重视研发投入，研发投入金额逐年提高，核心技术不断完善，专利成果持续落地。

如在2022年至2024年中，其研发投入金额合计 7556.32万元，占同期累计营业收入比例为 6.71%；且截至2025年8月31日，公司共拥有发明专利50项，软件著作权45项。

“公司是国家级‘专精特新’小巨人，荣获军事科学技术进步奖一等奖、北京市科学技术奖二等奖、浙江省科学技术奖三等奖等科技奖项”，在上市申报材料中，易加增材对自己在近年来获得的赞誉如数家珍，其还透露“公司积极参与行业标准的制定，已牵头或参与制定及修订了14项增材制造技术国家标准及行业标准，助力增材制造行业标准化发展。面向科技前沿，公司服务国家重大科技发展计划，牵头或参与了5项国家重点研发计划和4项浙江省重点研发计划，参与多项增材制造技术攻关任务”。

在经营层面和创新能力方面看似几乎并无短板的易加增材，却在2026年3月24日突然被宣布其科创板IPO上市审核遭到了上交所终止，理由即是因其主动撤回了相关上市申报材料。

是什么样的缘由使得易加增材不得不放弃自己筹谋多年的上市之旅呢？

事实上，对于易加增材IPO的铩羽，在其被监管层正式叫停之前也并非没有征兆。

如上述所言，早在2025年7月19日，上交所即对易加增材发出了IPO审核的首轮问询函。

按照审核规定，拟上市企业在接到交易所的审核问询函后需在20个工作日内对相关意见逐项予以落实，通过审核系统上传问询意见回复文件全套电子版 （含签字盖章扫描页）。如不能按期回复的，则需及时通过审核系统提交延期回复的申请。

然而整整8个多月过去了，除了在2025年9月30日更新了一版招股书（申报稿）外，易加增材都始终未能披露上交所对其上市的首轮问询函的回复，直到其IPO被确认终止的最后时刻，易加增材科创板闯关上市的进度都始终停留在首轮问询函尚待回复的审核阶段。

“从问询函回复的‘难产’就已明确反映出，在易加增材IPO的审核过程中很大可能出现了变数。”早在易加增材宣布终止IPO的当天，即有来自于北京某中字头大型券商的资深保荐代表人告诉叩叩财经，“在IPO递交材料后，如果问询反馈进展缓慢，长期处于未推进状态且未宣告‘中止’，那么很大可能就是遭遇到了监管层有针对性的现场督导或现场检查”。

果不其然。

从上交所日前最新公布的针对易加增材的监管措施决定细节显示，正是一场来自于监管层的现场督导成为了易加增材IPO告败的导火线。

众所周知，科创板现场督导于2019年6月开始启动，是科创板试点注册制中，落实以信息披露为核心、把好上市企业“入口关”的探索和具体措施。

交易所对申报IPO的项目提起现场督导，大部分皆是以问题导向为由头切入。即是监管层在对该拟上市项目进行审核时，发现了难以通过问询回复等方式解释清楚的风险点，遂根据需要对相关项目的保荐人、独立财务顾问、证券服务机构执业质量进行现场监督和核查的行为。

“现场督导一般都是交易所在问询环节发现了有关问题而对项目有针对性地展开的，所以针对性非常强，大部分企业都很难经受得住监管层的相关核查。”上述资深保荐代表人坦言，在过去几年中，被交易所通过现场督导揪出种种硬伤而倒在上市审核路上的拟IPO企业早已层出不穷，其对拟IPO项目的“震慑”已不用多言。

1）两大硬伤绊倒易加增材上市路

从某种意义上来说，此次闯关科创板IPO已经不是易加增材首次试水国内资本市场了。

早在五年前的2020年11月，一家主营3D数字化与3D打印设备及相关智能软件研发、生产、销售的新三板挂牌企业就曾申报北交所试图闯关上市。这家企业的其中一家控股子公司全资持有着一家名为杭州先临易加三维科技有限公司（下称“杭州易加”）的股权。

杭州易加即为易加增材的前身。

2021年7月，这家曾间接控股易加增材的新三板挂牌企业北交所上市告败，与此同时，该企业也宣布“拟出售剥离工业3D打印业务”。

在随后几年中，通过一系列复杂的资产腾挪和发展布局，杭州易加转身更名为了如今的易加增材，在承载上述新三板挂牌企业的相关“工业3D打印业务”资产后，一家全新的拟独立上市企业的雏形就浮出了水面。

据叩叩财经获悉，在2025年6月底，易加增材正式向科创板IPO迈出实质性一步之时，就有业内人士曾对其相关上市资产的合规性提出过争议。也正是因为有这一段曾作为拟上市公司的资产的经历，在对其IPO的审核过程中，监管层也颇为审慎。

除了资产来源的合规外，易加增材在IPO申报材料中引以为傲的创新实力，也成为了上交所的审核重点。

表面上看，在一系列科技创新荣誉头衔和50项发明专利的加持下，易加增材的研发实力不容小觑。

但另一方面，在衡量企业创新能力的重要指标——研发投入上，易加增材却又与其号称的行业“先进性”出现了背离。

2024年4月，重新修订后的《科创属性评价指引》明确指出，申报科创板上市需满足的指标之一即是“最近三年研发投入占营业收入比例5%以上，或最近三年研发投入金额累计在8000万元以上”。

在2022年至2024年，易加增材的研发投入金额分别为2117.9万、2377.39万、3061.03万，也即是说其在2025年6月递交IPO申报时，其“最近三年研发投入金额累计”仅有7556.32万。

不过幸运的是，在同期这三年中，易加增材的研发投入占其当期的营收比重分别为8.57%、5.82%和6.50%，算是好不容易满足了科创板上市申报所要求的“三年研发投入占营业收入比例在5%以上”。

但对比同行业可比企业，易加增材在研发投入上着实“捉襟见肘”。

要知道在2022年至2024年同一时期，易加增材认可的同行业可比企业的研发投入占比平均则达到了14.87%、14.53%和16.79%。

就研发投入与同行业可比企业相较的巨大差距，易加增材给出的解释也颇令人“玩味”，其坦言自己“研发费用整体金额与同行业上市公司相比较低”，是因为“更加注重研发项目的实效性”，且“公司研发活动的效率较高，报告期内以相对有限的投入完成技术突破和经验积累，实现产品性能和质量的提升”。

“在注册制全面推行、资本市场监管持续精细化的背景下，研发费用作为衡量企业科创属性、技术研发能力的核心指标，成为IPO审核中的重中之重”，上述资深保荐代表人告诉叩叩财经，在近年来，监管层对拟IPO企业的研发费用的核查已从“形式审核”转向“穿透式核查”，不再局限于财务数据的表面匹配，而是深入核查研发活动的真实性、费用归集的合规性、内控执行的有效性，形成了全维度、全流程的审核体系。

所以，在易加增材此次科创板IPO审核过程中，也不难理解其会遭到监管层的带有问题“指向性”的现场督导了。

也正是这一督导，易加增材在研发内控和费用归集上的“硬伤”被曝光于众。

据上交所最新公布的这份针对易加增材的监管措施决定中称，经过现场督导，共发现其在申报科创板IPO的过程中存在两大违规行为。

其一为研发相关内部控制执行不到位与信息披露不一致。

根据易加增材向上交所递交的IPO申报文件称，其在此次IPO报告期内，已按照相关制度严格执行研发人员的工时管理，研发工时填报、研发工时审批相关的内部控制制度设计有效并且得到了有效执行，工时记录的数据以及相关原始资料准确、有效，不存在修改情况。

但事实的真相却是，易加增材的研发活动相关的内部控制执行不到位、信息披露不准确。

原来，上交所在对易加增材现场督导中发现，其在申报材料中所谓的严格执行的研发人员工时管理，不仅基础历史资料不完整、不规范，未能做得准确有效，其还存在事后集中补编工时台账的情形。

不仅如此，易加增材其他研发项目资料可靠性也不足，如其钉钉系统也同样存在集中补编历史废料处理单、收发存台账、立项资料、会议资料、变更审批单等资料的情况，不同来源的项目资料内容存在矛盾。

在IPO申报材料中披露的研发费用金额不准确，则是易加增材被上交所认定的第二大违规之处。

据上交所查实，易加增材的部分所谓全时研发人员却存在从事生产、销售相关非研发活动的记录；部分非全时研发人员工时台账则存在不准确的情况。同时，易加增材计算研发费用时，还存在房租费用分摊不准确、部分材料领用和设备折旧计入研发费用的依据不足等问题，这导致了易加增材2022年至2024年研发费用归集不准确。

上交所就此认为，易加增材作为信息披露第一责任人，研发相关内部控制执行不到位且与信息披露不一致，研发投入金额披露不准确，履行信息披露职责不到位。违反了《上海证券交易所股票发行上市审核规则（2024年4月修订）》相关规定。

2）“新财富最佳保荐代表人”遭罚

对易加增材在IPO报告期内的研发内控有效性、研发费用归集准确性相关核查不到位，作为此次IPO的保荐代表人——来自中信证券的董超和余启东自然责无旁贷。

在易加增材及其一众时任高管纷纷被上交所予以监管警示，并要求“引以为戒，针对违规问题采取有效措施进行整改”的同时，董超和余启东也同样因“保荐职责履行不到位”被予以监管警示。

上交所认为，董超和余启东二人作为保荐代表人，未充分核查易加增材研发工时统计记录的准确性，未审慎评估工时记录不准确对研发薪酬分摊计算的影响，未充分关注异常研发领料的去向、研发设备的实际用途及研发部门费用分摊不准确等问题。

除了在研发内控和归集问题上的履职不到位外，董超和余启东二人之所以遭到上交所的惩罚，还因为其未充分关注到易加增材股东之间的密切和异常关系。

据公开信息披露，杭州蓝晟管理咨询有限公司（下称“杭州蓝晟”）为其间接持股股东。

在易加增材闯关此次科创板IPO之时，杭州蓝晟通过其实际控制的杭州源志多盈股权投资合伙企业（有限合伙）（下称“源志多盈”）持有易加增材1.14%股权。

经过上交所的现场督导发现，杭州蓝晟与易加增材控股股东——杭州永盛控股集团有限公司（下称“永盛控股”）关系密切，如存在永盛控股子公司人员担任杭州蓝晟总经理、工商预留邮箱及手机号重叠等问题。而杭州蓝晟不仅曾配合永盛控股有过大量资金过桥行为，且源志多盈入股易加增材的资金也有来自于永盛控股关联公司借款等多项异常情况。

易加增材自己曾在IPO申报材料中披露，在报告期前，杭州蓝晟控股股东曾为永盛控股代持易加增材股权。

上交所认为董超和余启东未充分关注上述种种异常情形，未充分核查杭州蓝晟与永盛控股之间是否存在股权代持或其他利益安排，履职尽责不到位。

对于上交所履职不到位的指控，作为在2022年8月才注册成为保荐代表人的“新人”余启东来说，其还可以“缺乏经验”为由，勉强尚能“情有可原”。

但对于已在中信证券从业十余年的资深保荐代表人董超而言，其在易加增材IPO保荐过程中的不尽职，恐怕就不是一句“不审慎”能解释过去的。

余启东于2019年从浙江大学毕业后进入中信证券，而易加增材是其从业史上首单出任签字保荐代表人的拟IPO项目，在此之前，注册成为保荐代表人后，余启东也仅在2025年6月接替中信证券另一位保荐代表人王鹏因工作变动而出任安杰思上市后的持续督导工作。

相较于余启东的“青涩”，和其搭档保荐易加增材IPO的董超则可谓相当“成熟”。

作为一名由中信证券一手培养起来的保荐代表人，董超如今已是这家A股投行王者中的中坚力量。

虽然董超在2019年11月才正式注册成为保荐代表人，距今也不到七年的光阴，但其保代履历，却足以让同行业大部分人汗颜。

在过去的五年中，作为保荐代表人，董超的繁忙程度都让人不得不怀疑其是否有足够的时间对保荐项目进行充分的履职尽责。

从2021年开始至今，除了2024年因国内IPO强监管政策带来的“行业寒潮”影响外，董超每一年都有保荐成功的投行项目，如2021年的福莱蒽特主板IPO、禾迈电力科创板上市，2022年的振德医疗定向增发，2023年的海森药业主板IPO、洁美电子的定向增发，2025年的思看科技上市以及在2026年2月刚刚登陆北交所的海圣医疗，其签字保荐代表人一栏，皆可见这位来自中信证券的保荐代表人的名字。

在浙江省股权交易中心的官网上，对董超的介绍则为“中信证券投资银行管理委员会高级副总裁，保荐代表人、‘新财富最佳保荐代表人’”，称其还曾负责或参与国泰君安主板IPO上市、申万宏源重大资产重组、常熟汽饰主板IPO上市、广汇汽车借壳上市等项目以及长阳科技、大越期货、中信资本等改制或财务顾问等项目。

值得一提的是，据叩叩财经获悉，在2026年上半年，曾有一家申报科创板IPO的企业在上市委会议上遭到了上市委员们的“暂缓审议”，这也是上交所2026年以来第一家被“暂缓”的IPO企业，而其保荐代表人之一，即为董超。

（完）