文丨康康编辑丨百进

来源丨正经社（ID：zhengjingshe）

（本文约为4400字）

【正经社“银行升级战”观察之31】

内蒙古银行的运行似乎还没有重回正轨。

2025年已经过半，2024年度报告却还没有披露。

郭大勇董事长的任职资格2024年11月才获批，但2025年5月30日的公开活动中，董事长的座位上就已经换成了2024年8月才正式出任行长的洪少平。

2021年至2023年的年报显示，营收分别为24.12亿元、19.57亿元和19.23亿元，但2024年度同业存单发行计划披露的相应数据则是58.41亿元、53.11亿元和55.06亿元，比年报披露的数据高出了一倍以上。

内蒙古银行到底怎么了？又何以至此？

1

内控风控漏洞多

从1999年11月呼和浩特市商业银行挂牌到2009年9月呼和浩特市商业银行升级为内蒙古银行，再到2014年7月8日和10月28日前任董事长杨成林和继任者姚永平相继被曝落马，内蒙古银行表面上经历了为期14年的平稳增长期。

杨姚的先后落马，突然拉开了高层频繁更换的大幕，还揭开了内部乱象的盖子。

正经社分析师梳理公开报道发现，从2014年到2025年5月的11年半时间里，内蒙古银行仅董事长就换了8位，最长的李雅任期才不过两年零8个月，最短的郭大勇仅有6个月；虽然行长只更换了3位，但2014年至2020年、2022年5月至2024年8月，曾出现两次行长空缺。

管理层的剧烈震荡，必然会影响经营业绩。

根据媒体公开报道的信息计算，有据可查的2011年至2014年，内蒙古银行的营收同比增速分别为66.6%、40.5%、4.8%和8.1%；有据可查的2013年和2014年，净利润同比增速分别为2.2%和-6.8%。

2015年之后，营收和净利润同比增速明显放缓，且波动明显加大。有据可查的2015年至2019年，营收同比增速分别为-8.88%、0.15%、-10.26%、11.90%和12.53%，2022年至2023年分别为-18.86%和-1.75%（年报口径）；净利润同比增速分别为-44.23%、-0.58%、16.47%、3.86%和14.87%，2022年至2023年分别为84.85%和3.28%（年报口径）。

与此同时，资产质量还出现了下滑。2011年至2014年，不良贷款率还没有超过1.91%，2015年后便迅速超过了2.00%，2015年至2023年分别达2.56%、2.61%、2.62%、2.71%、2.60%、3.93%、3.85%、3.18%和2.98%。

虽然上述数据还不至于触及5%的监管红线，但是同当年上市银行平均水平甚至最高水平相比，已经算是高到天际线了。根据专业研究报告提供的数据，2021年至2023年，中国上市商业银行的平均不良率分别为1.44%、1.30%和1.25%，不良率最高的分别是华夏银行（1.80%）、华夏银行（1.79%）和郑州银行（1.87%）。

正常情况下，营收增速放缓是银行出于谨慎，刻意收紧风险敞口所致，所以内蒙古银行一方面营收增速明显放缓，另一方面不良贷款率却在相当长时期明显上升并大幅高于行业平均，比较合理的解释应该是，它的风控系统存在巨大的漏洞。

正如前文反复提及的那样，内蒙古银行不止一次出现一些核心经营数据不可查的现象。该现象折射出来的一个重要问题是，信息披露存在明显瑕疵。

根据原中国银监会2007年7月3日颁布实施的《商业银行信息披露办法》，商业银行应披露财务会计报告、各类风险管理状况、公司治理、年度重大事项等信息。净利润、不良贷款规模均属需要依法披露的信息。但是，内蒙古银行披露的2020年和2021年年报中，净利润和不良贷款率等核心指标数据是缺失的。

更令外界浮想联翩的是，银行业公布年报的常规时间已经过去两个月，内蒙古银行2024年度报告却还不见踪影。

2

旧疾未除新病生

内蒙古银行的问题是2014年以后陆续暴露出来的，但是“病根”早已埋下。

杨成林和姚永平掌舵的十几年，是内蒙古银行“野蛮生长”的十几年：资产总额从1999年的12亿元增至2013年的653亿元，10多年间猛增了54倍；机构数量由1999年的13家城市信用社的10多个网点发展到2013年的92个机构，包括1个营业总部、10家分行、80家支行和1家小企业金融服务中心。

规模的快速扩张，掩盖和滋生了许多问题：

一是城市信用社固有的内控风控能力差的问题没有得到根本解决。彼时，国家启动城市信用社改组的一个重要动机，就是要化解因城市信用社不良贷款率攀升、管理水平低下导致信用缺失和违规投资而积累起来的地方金融风险。

和国内绝大多数城商行一样，内蒙古银行的前身呼和浩特市商业银行是以呼和浩特市13家城市信用社为主体改组而来的。改组后，新成立的商业银行急于规模扩张而忽视了相应的内控风控能力建设，致使从母体中带来的内控风控能力不足问题继续发酵。

最典型的是高管权力过度集中。首任董事长杨成林是内蒙古银行从无到有、由小变大的大功臣，是不少同行眼中“有魄力、有能力的干部”。

但是，2014年因贪腐而落马被查之后，外界才看到了他的另一面：一个可以无视平衡管理者权力、防止企业经营风险的内部制度的“山大王”。

内蒙古银行资产质量恶化、盈利能力下滑、违规事件频发，跟他个人的决策不无关系。他的长期搭档、继任者姚永平基本延续了他的作风，致使他掌舵时期遗留的问题继续滋长。

二是经营粗放，过度依赖外延性扩张。内蒙古银行虽然短短10年之内就完成了从城市信用社到呼和浩特市城市商业银行再到内蒙古银行的三级跳，但是经营模式基本没变，那就是过度依赖规模扩张来维持盈利能力。

正经社分析师注意到，规模扩张过程中，内蒙古银行患上了商业银行最可怕的一种毛病——资产结构单一。突出表现为两个方面：（1）单一客户贷款集中度不断上升，到2013年已经达到6.68%，直逼10%的监管红线；（2）传统主导行业贷款占绝对比重，到2013年末，276亿元贷款余额中，直接支持自治区重大项目建设的贷款累计超150亿元，通过上下游企业间接投放信贷资金25亿元，合计占比达63.41%。

资产结构单一带来的一个必然结果是，资产风险上升。内蒙古区域经济结构的特点决定了内蒙古的重大建设项目主要集中于基建、能源等周期性行业，因而贷款资产的质量很容易受宏观经济波动的影响。比如2012年内蒙古煤炭产业出现严重产能过剩，一些企业偿债能力恶化，就直接导致内蒙古银行的不良贷款率从2012年末的1.13%上升至2013年末的1.76%。

3

不良率也是老大难

杨姚相继落马之后，上述问题得以暴露，内蒙古银行以及内蒙古自治区相关行政部门采取了一些措施试图予以解决，但是十几年下来，一些关键问题依然如旧，而且还滋生出一些新问题。

一是不良贷款率继续上升。

2014年以来，内蒙古银行采取了很多措施以期从治标和治本两个层面解决不良率问题。

（1）加紧清收。总分行设立以行长为组长的清收化解小组，落实责任到人，制定奖励细则提高清收积极性，还与司法机关协同进行诉讼讨债。

（2）核销和市场化转让。除了采取常规的内部核销减少不良资产外，还通过金融资产交易平台挂牌转让不良资产，比如试点债转股和资产证券化。

（3）完善信贷流程，强化责任管理。从贷前准入审查，到客户风险评估及集团关联审查，再到贷后管理，进行了全面升级。同时加强了业务培训，以期提高员工素质，推出授信业务问责管理办法，明确追责范围及处罚标准。

（4）推动贷款资产结构多元化，包括拓展客户和行业范围、推出新的贷款工具、扩展展业区域、丰富风险管理手段等。

正经社分析师注意到，2014年以后，内蒙古自治区相关行政部门亦参与了进来，协调各方化解不良贷款。比较典型的做法包括：针对大额不良贷款企业（特别是涉及多家金融机构的），推动成立债权人委员会，按照“一企一策”原则协调债务重组、资产保全、增贷稳贷等措施，避免抽贷断贷，防止新增风险；开展专项治理，法院设立金融专业法庭，公安机关快速立案侦办逃废债案件，简化抵债资产处置手续；发行专项债券补充银行资本；推动高风险机构退出等。

但数据表明，内蒙古银行的努力收效甚微，贷款资产质量继续恶化。不良贷款率从2013年末的1.76%上升至2023年末的2.98%。

2024年7月，郭大勇从内蒙古农信联社调任到内蒙古银行出任党委书记，当年11月获准出任董事长。他是带着“配强班子、严管队伍、不良清收”三项任务而来的。但是， 除了配齐空缺了两年多的行长一职，半年多的任职时间没有给他更多的做出成绩的机会。

2024年度报告至今还没有影踪，郭大勇的努力是否达到了预期，外界还不得而知。

4

洪少平坐上“跷跷板”

二是放缓规模扩张盈利能力就下降，但加快规模扩张不良率又上升。

2014年开始，内蒙古银行刻意调慢了规模扩张的步伐。有据可查的2015年，内蒙古银行的资产增速还高达27.78%，但到2019年便降至3.82%。

靠规模扩张维持的盈利能力随之降了下来。根据年度报告披露的数据，2014年，内蒙古银行的利润为8.09亿元，但到2019年便降至6.23亿元。

其间的2016年至2018年，内蒙古银行尝试过重新加快规模扩张，但立即出现了不良率反弹的势头。

2021年，终于没有顶住盈利能力下降的压力，内蒙古银行决定再次加快规模扩张。2022年和2023年，资产增速分别上升至7.47%和9.61%。

但是，这次规模扩张没有立即带来营收和净利润的相应增长。根据年报披露的数据，2021年至2023年，内蒙古银行的营收分别为24.12亿元、19.57亿元和19.23亿元，呈现逐年下滑趋势；净利润分别为0.32亿元、0.61亿元和0.63亿元，增速低于资产增速。

恢复规模扩张后，不良率明显高于放缓期，但可喜的是出现了逐年下降的趋势。

三是投资净收益出现剧烈波动，资金压力巨大。

2015年至2019年，内蒙古银行的投资净收益占营收的比重出现了快速上升。2014年，内蒙古银行投资净收益占营收的比重还仅为20.13%，2015年至2019年便分别上升至39.11%、47.14%、70.26%、62.30%和46.02%。但2021年至2023年占比又分别下降11.91%、6.23%和10.77%。

正经社分析师注意到，投资净收益占比上升意味着营收多元化，是银行减少对利息净收入依赖的积极信号，但问题是，内蒙古银行的投资组合中高风险产品占比太高。

2014年至2016年间，内蒙古银行的投资策略比较激进，不仅规模扩张快，投资资产净额从2014年末的175.20亿元增至2016年末的440.65亿元，而且投资组合中风险较高的信托产品占比较高，占比分别达54.77%、53.66%和47.28%。

2017年至2018年，内蒙古银行对投资组合进行了调整，地方政府债和应收款项类投资配置比例明显提高。表面看更趋审慎，但事后证明，地方政府债远不如想象的那样安全，同时应收款项类投资中还包含了大量不良资产标的，包括底层资产为不良资产的信托产品和打包转让的不良信贷资产。

2019年以后，内蒙古银行明显收缩了投资规模，而且投资策略更趋稳健，选择的标的基本都是固收类产品。投资净收益对营收的贡献率随之迅速下降。

投资净收益占比上升对内蒙古银行应对贷款投放不足、利息净收入减少给营收带来的冲击发挥了重要作用，但是投资资金占用较大的特性又给银行的现金流带来了巨大的压力。

加之投资组合中高风险产品占比较高，又进一步加大了对资金的占用，所以内蒙古银行最近几年一直承受着资金不足的压力，以至于不得不一再通过定向增资募股、地方政府专项债券、同业存单等金融工具进行外源性资本补充。

2024年8月，曾主导包商银行重大金融风险化解的金融老将洪少平出任行长，填补了空缺两年多的内蒙古银行行长空位，2025年5月又获董事长提名，全面承担起带领内蒙古银行走出困境的责任。

如何平衡规模扩张与降低不良率及缓解资金压力之间的关系，是洪少平未来几年必须应对的挑战。【《正经社》出品】

CEO·首席研究员|曹甲清·责编|唐卫平·编辑|杜海·百进·编务|安安·校对|然然

声明：文中观点仅供参考，勿作投资建议。投资有风险，入市需谨慎

喜欢文章的朋友请关注正经社，我们将持续进行价值发现与风险警示

转载正经社任一原创文章，均须获得授权并完整保留文首和文尾的版权信息，否则视为侵权