助贷新规实施倒计时，在助贷机构启动年化利率从36%降至24%的合规转型的同时，一种名为“24%+权益”的新模式正在悄然兴起。

第一财经调查发现，多家助贷平台通过捆绑“小权益会员”或“大权益增值包”，试图在合规框架内变相突破利率限制。其中大权益费用甚至与借款额度直接挂钩，单次扣费高达上千元。平台多宣称此类设计“自愿购买、质价相符”，但实测显示，部分用户遭遇默认勾选扣费、退费难等问题，相关投诉量已超5000条。

当监管红线遭遇客诉压力，这场游走于合规边缘的“利率游戏”还能玩多久？

“24%+”模式兴起

国家金融监管总局4月3日发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）规定，商业银行应当在合作协议中明确平台服务、增信服务的费用标准或区间，将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间。这也意味着，助贷行业提供服务的年化利率被压降至24%以下已是大势所趋。

新规将于10月1日起施行，留给产业链“玩家们”的时间已不到4个月。据业内人士透露，自5月起，多家助贷机构已紧锣密鼓地启动年化利率从36%降至24%的合规转型工作。

在压降利率的同时，助贷机构也纷纷探索新的业务模式，“24%+”新模式悄然兴起。

记者日前对乐享借、天美贷、即分期、分期乐、小赢卡贷、宜享花、省呗等多款助贷类App进行实测，并重点调研了权益类产品，发现该模式主要呈现两种形态。

第一类是小权益产品。即利用“月卡会员”或“季卡会员”的形式，提供一批金融、生活领域的限时服务权益，并收取每月30~50元不等的会员费用。

以小赢卡贷为例，记者在App上看到，该平台提供一款VIP季度卡服务，花费149元开通，可以获得提额通道、优先审批、极速放款三项权利，同时还可以获得话费立减、热门会员、打车券、饮品券等权益。

另一类为大权益产品，业内也称为“增值权益包”。这类产品的核心逻辑是权益定价与额度绑定，申请的借贷额度越高，权益费用也越高，并一次性进行扣费。收费的灵活性较大，从199元至1999元不等。

以天美贷平台为例，深圳借贷者阿亮向记者反映，自己近期在该平台借款5700元，但平台在未经本人允许的情况下开通了大权益Pro服务，每个月需额外支付权益费213元。

“这种模式本质上是将原本的‘双融担’做成了‘24%+权益’，是一种向合规化升级的方式。”一名助贷机构人士对记者表示，但“24%+权益”模式必须符合客户自愿、质价相符这两个原则。

与此前相比，第一财经注意到，目前多数助贷机构的权益产品具备共性特征。第一，采购外部权益为主，内部权益少；虚拟权益多，实物权益少。第二，多数产品不与借款强关联，试图控制客诉率。

“这些设计背后都有环环相扣的逻辑。”上述助贷行业人士告诉记者，实物权益的链条长、过程复杂，一旦客户拒收或要求退费，更容易被认定为非法放贷。但与之相比，虚拟服务产品的交易链条非常简单，技术链条也更加成熟。

他向记者举例说，现在很多助贷机构的“大权益”虚拟服务产品建立了标准化模块、接入多家供应商，可以根据客户借贷额度自动生成权益包，并自动获取订单、生成卡券兑换链接、发货等，流程“一气呵成”。即便是权益包退款，也会有一定的解决方案将损失降到最低。

这类“24%+权益”模式是如何盈利的？

一方面，如果运营得当，平台可以从“免息券”“提额券”等金融权益产品中获取一定的收益。另一方面，平台会向供应商批量采购第三方权益折扣包，采购价格通常远低于售价，可赚取中间的差价。此外，可以为第三方权益平台导流，收取其中的“返佣费”。

有消费金融机构人士给记者举例，比如平台绑定的一个生活类权益包，给客户的售价是100元，但可能向供应商采购的价格只有10元。中间的差价部分就可以用于弥补风险成本损失。“不过随着竞争加剧，这种模式正面临挑战，平台不得不压缩差价空间以维持用户满意度。”他补充称。

第三方权益供应商厮杀红海

“24%+”模式兴起，也催生了一个新的服务群体——第三方权益供应商。这些机构在助贷平台和各类生活服务平台之间搭建桥梁，通过提供撮合服务获取佣金。

例如，在上述小赢卡贷的VIP会员权益合同中，记者注意到，合同提及会员权益服务提供方为深圳市橡树黑卡网络科技有限公司（下称“橡树黑卡”）。

企查查信息显示，橡树黑卡成立于2018年，是一家专精特新中小企业。官网信息显示，该公司为一家会员权益服务平台，助力企业构建会员体系，实现活跃与创收，服务机构包括华润、Keep、途虎养车等。

记者从多位业内人士处获悉，除了橡树黑卡，目前市场上较为头部的供应商还有纬雅XX、烈熊XX、及未XX。

这些机构提供的服务有两类收费逻辑：一是基于“批发”，为助贷机构提供权益产品组合，并赚取买卖价差。这部分利润根据不同商家的情况存在一定差异。二是基于服务，直接作为第三方主体与客户签署合同，收取费用，成为合规“防火墙”。即使出现客诉问题，也可以保证风险不蔓延至甲方。

第三方权益服务供应商的竞争也日益激烈。“虽然需求多了，但这行越来越卷。”一名中小型供应商负责人对第一财经表示，以往甲方集中采购可能会看权益包内容、公司年限、交易规模、团队背景等多维度的信息，但近期基本只看采购价格，因为甲方要控制成本。

多家服务供应商人士也对记者表示，今年开始，这类机构的数量激增，甚至有许多中小助贷机构由于面临生存压力，直接转型为“乙方”，价格战变得日益激烈。

模式合规性、可持续性存疑

当前市场最为关注的则是，“24%+权益”模式的合规性和可持续性如何？

这一创新模式正面临严峻挑战。会员权益服务，特别是与贷款额度挂钩的“大权益”产品，已成为消费者投诉的重灾区。记者发现，在某第三方投诉平台，“贷款+权益”相关投诉已累计超过5000条，主要集中反映两大问题：一是贷款过程中权益服务被默认勾选开通，消费者在不知情的情况下被扣费；二是会员权益退费流程复杂，自动续费机制引发大量争议。

监管方面亦有相关限制。原银保监会曾发布《关于规范民间借贷行为，维护经济金融秩序有关事项的通知》，禁止发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。

多位业内人士指出，能否有效解决客诉问题，将直接决定这一模式能否在监管框架下持续发展。

“低价格、低行权率、低客诉率几乎是‘不可能三角’。”上述中小型供应商负责人提及，现在提供的权益方案也在试图通过历史数据分析、大数据等方式来尽可能增加方案的优势和“含金量”。

他向记者举例，比如与助贷机构深度合作结合AI技术，识别投诉敏感客户，并针对性提供“权益包”方案，从而降低客诉率。又或者在方案设计上，通过一些时间或者行权条件上的巧妙设计，让客户行权率变低，从而降低实际成本。

此外，记者在调研中发现，为增强合规性，多家助贷平台的权益服务协议中，注明提供服务权益7天无理由退费。比如，一家中腰部助贷机构的服务协议提到，“为更人性化地服务会员，给予您满意的使用体验，会员服务商支持购买的会员7天无使用退款”。

在这场合规与盈利的博弈中，助贷行业正面临关键转型。多位业内人士指出，仅靠技术手段规避监管难以持久，唯有真正落实“客户自愿”原则，构建透明、合理的服务模式，才能在监管框架下实现可持续发展。