近期热映的金融犯罪电影《猎金游戏》讲述了一场看似华丽的资本操盘“奇迹”，也揭开了操控市场、误导投资者、收割散户等违法行为的面纱。影片中，散户跟随虚假利好追涨杀跌，最终被“收割”，背后涉及的虚假陈述、内幕交易、操纵市场等行为，在《证券法》及相关司法解释中早有明确规定。

我们将结合影片剧情，从法律角度还原这些资本运作的背后逻辑与法律边界，提醒投资者：警惕高收益的诱惑，守住法治底线，别在“猎金游戏”中沦为猎物。

剧情回顾

电影《猎金游戏》以投行蓝石资本在港推动新能源公司卓能上市为起点，揭示了一场环环相扣的资本操盘与收割。

金融高材生高寒因为同学楚峰家族控股的卓能筹备上市，获得蓝石实习机会；凭借亮眼表现，他很快被委以推进卓能 IPO 的重任。在蓝石推动下，卓能成功上市，发行价定为每股20港元。为确保估值与融资收益，在高寒斡旋下，蓝石与卓能董事长楚志宏签署了一份隐含极高风险的“对赌协议”：若卓能两年后营收达标，蓝石承诺提供不低于50亿的增发融资；否则，卓能需以10港元回购蓝石所持股份，或董事长楚志宏无偿转让10%的股份予蓝石作为补偿。踌躇满志的卓能并未察觉，这正是蓝石与能源巨头 New D 合谋“围猎”的第一枚棋子。

借“氢储能技术突破”的利好公告，卓能股价迅速拉升，散户蜂拥追高。然而高潮瞬即反转——New D悄然收购卓能的核心膜材料供应商，宣布断供，导致卓能技术量产受阻；蓝石随即抛出减持公告与看空评级，市场恐慌蔓延，卓能股价迅速跌破10港元。对赌条款触发，楚志宏被迫无偿转出10%股份，控制权旁落，蓝石与New D合计持股34%，成为实控人。面对资本围猎，楚志宏之子楚峰试图增持夺回控制权，却始终难敌机构资本联手操作。最终，楚峰带领研发团队集体出走自立“优能”，卓能空壳化彻底完成。卓能股价复牌后持续暴跌，中小投资者血本无归。这场从操盘设局到技术掏空的“猎金游戏”，最终演变为一场彻底的“收割行动”。

金融逻辑

所谓“割韭菜”，是在资本市场中通过信息差和资金优势诱导散户盲目跟风，待行情虚涨后迅速出货，导致散户被套，血本无归。影片中，蓝石资本与New D联手策划了这一流程：

1 对赌协议诱人入局：蓝石与卓能签署的业绩对赌协议承诺高额增发融资，引发市场对卓能技术突破的期待。

2 虚假利好刺激买入：卓能宣布氢储能技术取得突破，引发股价持续上涨，吸引大量散户高位建仓。

3 操盘方出手降温：New D秘密断供“选择性半透膜”（制氢的关键技术）核心供应商，使卓能面临产能、股价危机；蓝石启动减持并发布卖空评级，导致股价迅速跌破10港元，对赌协议触发。

4 控股权变更完成“收割”：卓能董事长楚志宏被迫无偿转让10%股份，蓝石与New D实现对卓能的实控蚕食。

5 技术团队出走，企业成空壳：面对恶意操盘，楚峰选择“技术突围”，组建新公司优能，卓能彻底失去核心资产，股价雪崩，中小投资者成为最大亏损群体，完成被“收割”。

这一连串“利好—拉升—危机—操盘—收割”的精密链条，是经典的“割韭菜”剧本：先诱导“买入”，再设计“崩盘”，普通股民因信息劣势与博弈失语而成为最大输家。

法律聚焦

在《猎金游戏》中，卓能科技股价从高位暴跌，散户损失惨重，问题的根源在于资本方利用内幕信息、操纵市场、误导投资者的全链条违法行为。这些情节在现实中一旦发生，依据我国《证券法》《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《虚假陈述司法解释》）等相关法律法规及司法解释，中小投资者有权依法索赔，但须满足以下四个核心要件：

第一，维权必须以存在信息披露违规、操纵市场、内幕交易等行为为前提。根据现行法律，主要涉及以下三类典型违法情形：

1 虚假陈述：

包括虚假记载、误导性陈述和重大遗漏。虚假记载，是指信息披露义务人披露的信息中对相关财务数据进行重大不实记载，或者对其他重要信息作出与真实情况不符的描述。误导性陈述，是指信息披露义务人披露的信息隐瞒了与之相关的部分重要事实，或者未及时披露相关更正、确认信息，致使已经披露的信息因不完整、不准确而具有误导性。重大遗漏，是指信息披露义务人违反关于信息披露的规定，对重大事件或者重要事项等应当披露的信息未予披露。（《虚假陈述司法解释》第四条）。

2 内幕交易：

证券交易内幕信息的知情人和非法获取内幕信息的人利用内幕信息从事证券交易活动。例如，前述人员在内幕信息公开前，买卖该公司的证券，或泄露该信息，或者建议他人买卖该证券。（《证券法》第五十、五十三条）。

3 操纵市场：

《证券法》第五十五条虽然没有明确操纵证券市场的具体概念，但参考中国证监会于2007年发布的《证券市场操纵行为认定指引（试行）》，操纵市场是指行为人背离市场自由竞价和供求关系，利用资金、持股和信息等优势，以各种不正当手段影响某一证券的交易价格或交易量，实现对证券价格、交易量或者市场资本的非正当控制，扰乱证券市场秩序的行为。（《证券法》第五十五条）。

第二，投资者需证明其受到违法行为影响做出了具体的证券投资决策。也就是说，投资人是在虚假行为做出后，信息尚未揭露之前、或市场受操纵期间就涉案证券进行了交易。

第三，投资者须确有实际损失。例如股票买入后价格下跌造成亏损、未能及时止损导致浮亏变实损等。法院将结合投资者的交易流水、持股周期、基准价格等因素计算损失金额。

第四，证明虚假陈述行为与损失之间存在因果关系。投资人不仅要证明损失客观存在，还须表明该损失“源于”涉案虚假信息或市场操纵，而非其他市场波动、经济周期或个人决策失误。

在证券市场侵权案件中，受损投资者可以依据违法行为的性质和责任链条，依法向以下主体主张民事赔偿：

1 发行人

如果存在招股说明书、定期报告等文件中的虚假陈述、重大遗漏、误导性信息披露，或对重大不利事项延迟披露、选择性披露的情况，发行人作为信息披露义务人，应承担首要赔偿责任。（《证券法》第八十五条）

2 控股股东、实际控制人

若组织、指使发行人虚假陈述，或直接实施操纵市场、内幕交易，需承担相应赔偿责任。（《证券法》第八十五条、第五十五条、第五十三条）

3 操纵市场或内幕交易的幕后人

若有人通过集中资金优势、信息优势操纵股价，或提前获取未公开信息进行交易，如《猎金游戏》中的蓝石资本、New D等，其行为一旦导致投资者损失，则可能需要向受损投资者承担赔偿责任。（《证券法》第五十五条、第五十三条）

4 董事、监事、高级管理人员及核心知情人

若在履职过程中未勤勉尽责，或者明知存在信息造假、重大风险仍放任不作为，甚至利用内幕信息进行证券交易，亦可能成为责任主体。（《证券法》第八十二条、《虚假陈述司法解释》第十四条、《证券法》第五十三条）；

5 证券服务机构、会计师事务所、律师事务所等中介服务机构

若在履职过程中出具的法律意见书、审计报告、估值报告等存在虚假记载或重大遗漏，导致投资者产生信赖并作出错误判断，该类机构将被追究连带赔偿责任（《证券法》第一百六十三条、《虚假陈述司法解释》第十七条）。

金融产品的设计越来越复杂，从传统的股票、债券，到金融衍生品，再到各种金融科技的创新，投资者的选择越来越多，但风险也随之增加。投资者自身应理性看待市场波动和风险变化，加强自我管理和自我教育，提高风险防范意识。在投资理念上，普通投资者应强化自己的风险管理意识和理性投资观念，对没有业绩支持和基本面支持的证券保持足够的谨慎。当合法权益受到侵害时，投资者除了向人民法院提起诉讼维护合法权益之外，还可以及时寻求监管部门、投资者保护机构、行业协会等其他力量的帮助，从而形成投资者保护的合力。

结语

《猎金游戏》不仅是一部金融犯罪影片，更像是一面镜子，映照出资本市场中信息不对称、操纵与收割的灰色地带。它提醒着每一位投资者——在面对涨停、利好与“风口故事”时，保持独立判断、了解权利边界，才是穿越猎金迷局的真正护盾。

责编:陈玉尧 | 审核:李震 | 监审:古筝

（来源：北京金融法院）