界面新闻记者 赵阳戈

A股上市公司2025年半年报均亮相，作为投资者决策的重要依据，半年报的真实性、准确性和完整性至关重要。

一批上市公司报告的“不保真”声明引发市场高度关注。

这些声明背后，牵连出职务侵占、高管被查、内部控制失灵、信息不透明等多重问题。从董事弃权到监事反对，从无法签字到拒不披露，每一则“不保真”公告都折射出公司治理的隐忧与信任危机。

职务侵占尚未侦破，司尔特两董事投弃权票

8月30日，司尔特（002538.SZ）公告，董事吴玉光、朱克亮无法保证2025年半年度报告内容真实、准确、完整，理由是“黄席利等涉嫌职务侵占犯罪一案目前尚未侦破，且根据公司目前配合公安机关调查的情况，在《行政监管措施决定书》认定范围之外仍有可能存在其他对财务报表产生影响的虚构交易”。

实际上，这两位董事早在审议2024年年报及2025年一季报时，就曾提出类似异议。

今年初，司尔特审计部副部长黄席利等人因涉嫌职务侵占犯罪，拒配合调查并提出辞职。公司随后向宣城市公安局经济犯罪侦查支队、宁国市公安局经济犯罪侦查大队报案。证监会安徽监管局介入，对公司进行现场检查后发现，司尔特全资子公司存在台车掘进业务不真实，成本费用核算不符合企业会计准则，导致了公司定期报告披露不准确。对此，司尔特进行了自查与整改，5月份出具了整改报告。

值得玩味的是，司尔特曾表示，违规问题“主要发生在2021年度，2022年至2023年涉及金额相对2021年较小”。但从董事吴玉光、朱克亮对2025年半年报“不保真”的态度看，此结论还有待商榷。

司尔特是安徽省最大的高浓度磷复肥生产和出口基地之一，2025年上半年公司营业收入21.83亿元，同比增长7.15%，净利润9518.08万元，同比下滑43.6%。

9月1日，司尔特收到了来自证监会的《立案告知书》，公司因涉嫌信息披露违法违规被立案。

亚钾国际董事长被采取强制措施，未在半年报上签字

亚钾国际（000893.SZ）2025年半年报“不保真”源于公司董事长郭柏春被银川市人民检察院采取强制措施，无法出席董事会，因此未签署关于2025年半年度报告的书面确认意见，无法保证公司2025年半年度报告真实、准确、完整。

8月20日，银川市人民检察院依法以涉嫌挪用公款罪、滥用职权罪对郭柏春作出了逮捕决定。在此之前，其因被实施留置，亚钾国际2023年年报、2024年一季报、半年报及年报连续被标注“不保真”。目前，董事会推荐由董事刘冰燕代为履行董事长及法定代表人职责。

界面新闻致电亚钾国际，相关负责人回应称，代行董事长已签了字，但因为郭柏春未签署，才导致半年报“不保真”。“（相关事项）与公司没有关系，这个是郭柏春之前任职单位的事情”，上述人士表示，后续将视司法程序推进再作处理。

公开资料显示，郭柏春1965年出生，毕业于中国人民大学，经济学博士后，国务院特殊津贴专家，曾任过银川市人民政府副市长，分管金融。目前郭柏春也担任上市公司天娱数科（002354.SZ）的董事。根据天娱数科的声明称，上述事项系郭柏春任公职期间的个人事项，与上市公司无关。

尽管治理层面存在波动，亚钾国际业绩表现不错，上半年营业收入25.22亿元，同比增长率48.54%，净利润8.55亿元，同比增长率216.64%。

亚光科技董事长被留置，生产经营称正常

董事长无法签字的还有亚光科技（300123.SZ）。

因董事长李跃先目前被滑县监察委员会实施留置，无法出席董事会，因此未签署关于公司2025年半年度报告的书面确认意见，自然也就无法保证公司2025年半年度报告真实、准确、完整。鉴于此，目前亚光科技董事、总经理胡代荣代为履行公司法定代表人、董事长职责。

界面新闻注意到，公司称李跃先被实施留置的缘由尚不清楚，甚至亚光科技知悉此事还是经由李跃先家属的通知。亚光科技强调公司日常经营管理由高管团队负责，目前“生产经营管理一切正常”。

资料显示，亚光科技主营高性能微波电子、航海装备及其产品的研发设计与制造，已连续四年半亏损。2021年至2025年上半年的净利润分别为-11.99亿元、-12.01亿元、-2.83亿元、-9.19亿元、-4200.9万元。

*ST亚太董事：不了解，不保证

*ST亚太（000691.SZ）的情况有些不同。

根据公司公告，在8月26日的董事会上，董事贾明琪、赵勇对《2025年半年度报告及摘要》投出了反对票。两位董事表示，“不了解、不清楚公司生产经营、财务会计具体情况”，公司方面也未安排董事进行相关的调研、说明，甚至提供资料，因此无法对半年报进行保证。

*ST亚太对此迅速回应称，会前未收到任何来自这两位董事的质疑、调研或索取资料的要求，无论是书面还是口头形式。

7月，因*ST亚太控股股东广东万顺技术有限公司以上市公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向甘肃省兰州市中级人民法院（以下简称“兰州中院”）申请对公司进行破产重整及预重整。目前已启动预重整程序，并已有12家意向投资人提交材料，重整投资人的遴选工作尚在进行中。

短时间内出现12家意向投资人，*ST亚太未来的走向备受市场关注，7月来其股价也积累了不少涨幅。如今*ST亚太的副董事长贾明琪带头对财报提出异议，为重整前景增添变数。

界面新闻致电公司，相关负责人称，是否有影响要看看证监会方面的反馈，目前没有收到相关问询。重整投资人目前仍在遴选，公司也在等临时管理人通知。

ST路通监事投反对票，公司内部矛盾浮出水面

除董事异议外，还有公司监事对报告提出“不保真”。

8月29日，ST路通（300555.SZ）赶在时限内完成了半年报的披露，不过“不保真”的说明却是分外扎眼。公司监事会主席曾庆川、监事符玉霞对相关议案投出了反对票，无法保证《2025年半年度报告》真实、准确、完整，不存在虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

曾庆川、符玉霞表示，公司此前被江苏证监局要求整改，但董事会未披露部分监事会决议，且未杜绝同类事件；另外其还指出未决诉讼披露不完整、原控股股东破产清算影响不明确等问题。公司方面虽一一对应作出回应，但治理层面的矛盾已公开化。

因宁波梅花天使投资的吴世春入驻并改组管理层，使得ST路通备受市场关注。5月，公司曾收到来自吴世春等股东的提请，要求罢免包括董事长邱京卫在内的三名董事，不过该提请并未获得董事会同意。上述监事声称，未披露的监事会第六次会议审议的内容，正是“相关股东提请监事会召开临时股东会罢免现任董事”。

之后7月27日监事会第七次会议则涉及“监事会对董事长邱京卫提起诉讼”，曾庆川、符玉霞表示，在监事会的多次要求下，董事会至今仍未披露相关决议。

ST路通系专业从事有线宽带网络传输系统及相关产品的民营高科技企业，公司2021年以来业绩持续亏损，2025年上半年净利润-2186.68万元。

*ST天茂主动退市，2024年年报至今仍未完成

除“不保真”现象外，此次定期披露中还有公司无法按时完成半年报。

*ST天茂（000627.SZ）原定8月29日披露2025年半年度报告，但因2024年年报及2025年一季报尚未编制完成，导致半年报难产。公司已于7月8日被实施退市风险警示。

*ST天茂已在8月8日董事会及8月25日股东大会上审议通过“主动终止上市”的议案，并计划在决议后十五个交易日内正式提交终止上市申请。

界面新闻注意到，尽管属于少数现象，但在定期报告披露期间，总会出现部分公司声明“无法保证定期报告真实性”的情况，而这类“不保真”声明往往带来一系列负面影响。

首先，“不保真”行为容易引发监管关注。

以大连圣亚（600593.SH）为例，在2023年半年报中，有两名董事投出弃权票并表示无法保证报告真实。随后，上交所迅速下发问询函，要求相关董事说明理由，并质询公司在报告编制过程中是否与管理层进行了充分沟通。

其次，“不保真”声明也可能影响机构对公司的评价。

一位机构人士向界面新闻表示，“出现这种情况，通常反映公司内部存在矛盾，不同利益方之间存在分歧。”在该人士看来，这类事件暴露出公司治理存在缺陷，因此在评估时会相应下调评分。尽管不同机构的评估标准存在差异，但较为谨慎的机构若认定公司信用下沉严重，不排除将其从跟踪名单中剔除。

此外，“不保真”声明不应被视为免责的“挡箭牌”。国浩律师事务所在相关分析中指出，董监高提出的“不保真”声明可在某些情形下作为确定处罚幅度的参考因素。若该声明是基于与其职责相符的前期调查和核查工作而作出，则说明当事人一定程度上履行了勤勉义务（尽管不充分），在量罚时应予酌情考虑；反之，若“不保真”出于与职责无关的原因（如仅因审计师出具非标审计报告、身体健康问题或长期休假等），或无合理依据，则该声明不能体现其已尽勤勉义务，相应在处罚时不应予以采纳。

这一观点与《上市公司信息披露管理办法》的精神一致。根据该办法第十七条，“董事和高级管理人员按照前款规定发表意见，应当遵循审慎原则，其保证定期报告内容的真实性、准确性、完整性的责任不仅因发表意见而当然免除”。