港股市场近期重现久违的活跃氛围，生物医药企业表现抢眼，根据公开数据统计，截至2025年10月10日，今年已有19家医药企业在港交所成功上市，这一数字已超过2024年全年的总和（12家）。这一积极态势主要得益于港股推出的新政。2025年5月，港交所正式推出“科企专线”，为部分处于早期发展阶段或产品尚未实现商业化的生物科技公司上市提供支持，并允许此类公司以保密形式提交上市申请。在这一政策的激励下，2025年上半年，有超过50家医药企业向港交所递交上市申请，且目前这一数量仍在快速攀升。

无独有偶，A股市场也出现新动向。2025年6月18日，证监会主席吴清在陆家嘴论坛上，宣布重启未盈利企业适用科创板第五套上市标准。市场迅速作出积极反馈，禾元生物和北芯生命两家医药企业先后成功过会。而这仅仅只是一个开端，从当前的审核进度来看，百奥赛图、恒润达生、普昂医疗、贝尔生物等近20家医药企业均已进入问询阶段。

当下正处于生物医药企业IPO的黄金窗口期。众多机构和生物医药企业一齐蓄势待发，全力冲刺IPO上市。本文将深入探讨生物医药企业赴港交所主板、上交所科创板以及深交所创业板上市的多种路径，以供计划上市的生物医药企业参考。

路径一：港股18A章

港股市场的制度创新为生物医药企业开辟了至关重要的融资渠道。香港联交所在2018年推出了18A章上市规则，通过放宽传统的盈利/收入要求，着重关注研发进展和技术壁垒，为尚未盈利的生物科技公司提供了融资途径，有效解决了其“融资难”的问题。该政策实施至今，已成功助力70家符合要求的生物医药企业成功登陆港股市场。2025年5月，香港联交所进一步推出“科企专线”，简化上市流程，允许企业以保密形式提交申请，该措施有利于精准解决特专科技企业的核心痛点，有效降低拟IPO上市企业早期信息披露的压力，从而大幅降低拟IPO上市企业的顾虑，体现出港股创新制度向科技领域深度倾斜，激发了市场活力。

18A章上市的条件与要求

依据香港联交所《主板上市规则》《新上市申请人指南》（2025年5月6日修订生效），生物科技公司申请18A章上市需要满足如下条件：

其中，关于“拥有权与控制权延续”，要求发行人至少经审计的最近一个会计年度并延续至上市前的拥有权和控制权维持不变。依据《新上市申请人指南》，该规定旨在“确保申请人至少在最近一个财政年度直至紧接上市前的期间的财务表现乃源自控股股东与管理层的实质互动”，最近一个会计年度直至上市申请前，发行人的控股股东或一组控股股东不变。需要注意的是，其对控股股东的认定范围与A股存在一定的差异。比如A、B、C分别持有发行人51%、30%、19%的股权，按照香港联交所规则，A、B都会被认定为控股股东。而在A股中，仅A会被认定为控股股东。

路径二：港股18C章

香港联交所18C章上市规则是一项为特专科技公司设计的创新上市制度，其核心目标是为那些处于商业化早期、潜力巨大但未达传统上市财务门槛的科技企业提供一个更灵活、更高效的上市通道。相较于传统的主板8A规则，18C章在多个关键方面进行了优化，展现出独特和灵活的优势。对于那些拥有核心技术、但或许尚未实现规模化盈利的特专科技企业而言，18C规则不仅仅是一套新的上市标准，更是一种全新的发展思维。它要求企业不但要具备过硬的技术实力，还需对资本市场的运作逻辑、合规要求和未来战略有着深刻的理解与精准的把握。

18C特专科技与之前的18A生物科技有所不同。18A的覆盖范围较为狭窄，仅限于创新药和创新医疗器械这两类生物科技企业，其核心在于通过NMPA/FDA的临床审批。而非监管领域的生物医药类科技公司则可以选择通过18C上市。

2018年香港联交所推出了支持未盈利生物医药企业上市融资的18A章规则，这一政策使得信达生物、君实生物、百济神州、再鼎医药等众多优秀的研发型医疗科技企业能够通过港股IPO获得更多资金支持。而18C章专特科技则将这一理念进一步扩展，涵盖了18A未涉及的所有主流前沿科技领域，包括信息技术、先进硬件、先进材料、新能源与环保，以及新食品与农业科技。其中，符合条件的与医疗相关的信息技术类（如AI制造、医疗AI、SaaS、医疗数据化企业）、制造类（如机器人）、材料类（如合成生物学、纳米材料）等相关企业也可通过18C申请上市融资。

一、18C章上市的条件与要求

第18C章的核心上市条件对市值、研发投入以及投资者认可度制定了明确标准。香港联交所将特专科技公司细分为“已商业化公司”和“未商业化公司”两类，并针对这两类公司实施差异化的要求：

二、港股18A章及18C章上市重点关注问题

（一）股权架构搭建

在规划港股18A章及18C章上市路径时，股权架构的设计需兼顾法律合规与资本运作效率。

1. H股直接上市

H股直接上市模式（即境内注册公司直接在香港联交所上市）相较于红筹架构的核心优势在于其简洁性和监管透明性。无需搭建境外多层持股架构（如开曼或BVI公司），可节省外汇登记、境外投资备案登记、境外公司的注册及维护成本等；2019年H股“全流通”改革后，原内资股股东所持股份可转换为H股全流通交易，有效解决了历史遗留的内资股股东退出难题，显著提升了市场流动性。

根据2024年4月3日发布的《资本项目外汇业务指引（2024年版）》，上市后减持H股需要向外汇管理部门办理境内股东持股登记，并完成境内银行办理相关账户开立等一系列手续。此外，股东减持境外上市公司股份所得资金，原则上应及时调回境内，并应按照相关外汇结算的要求履行相关手续。

2. 红筹架构间接上市

红筹架构是指境内实际控制人通过在境外（如开曼群岛、英属维尔京群岛等）设立特殊目的公司，以该境外公司为主体在香港联交所等境外证券交易所上市，并通过协议控制或股权控制等方式将境内运营实体的资产和业务注入境外上市主体的股权架构模式。红筹架构的明显优势在上市后的股份锁定期为6个月，从而提升资本退出效率，同时，员工股权激励计划（ESOP）可通过BVI信托等离岸工具实施，规避境内繁琐的工商变更程序；其弊端体现在外汇管制、税务合规以及跨境资金流动等方面带来的复杂问题。

自2023年《境内企业境外发行上市备案管理办法》实施以来，红筹架构企业境外上市备案流程趋严，备案周期因多轮问询和材料补正而显著延长，个案时间弹性较大，企业需动态调整上市时间表以应对不确定性风险；此外，VIE结构下控制协议的有效性、可执行性及在监管变化下的稳定性，比如是否因实控人控制权受限、境内运营实体资质不利变化进而引发协议失效或控制权变动，VIE结构的法律风险持续受监管关注；再之，红筹架构在搭建时可能涉及到收购资金流压力以及较重的税负。这些都是拟境外上市的生物医药企业需要考量的地方。

3. 股权权属清晰化及合规

代持关系彻底清理：所有历史上存在的股权代持必须完成还原，解除文件需经发行人中国律师核查并确认，确保中国证监会备案问询时能提供完整依据。

外汇登记完备：境内自然人通过离岸公司持股的，必须在架构搭建完成后及时办理37号文外汇登记，否则上市申请无论是境内中国证监会备案还是香港联交所审核都将存在实质性障碍。

综上，拟上市生物医药企业需要根据自身的业务性质、股东结构、融资需求等因素，分析判断并选择合适的股权架构，并且对历次的股权变更（转让、增资等）按照法律的相关规定执行，确保合法合规。如需调整为红筹架构的，还需选择适当的时点进行，以避免承担不必要的税负成本导致延迟上市进程。

（二）核心产品研发以及商业化合规

生物医药企业在港股通过18A及18C规则上市，关键在于其产品已跨越概念阶段，且商业化价值相对明确并具备可预期性。

1. 研发合规

创新药临床前研究阶段需严格执行《药物非临床研究质量管理规范》（GLP）。企业需建立标准化的实验数据管理体系，确保所有研究记录符合“ALCOA原则”——即数据可溯源（Attributable）、记录清晰（Legible）、实时同步（Contemporaneous）、原始真实（Original）、准确无误（Accurate）。推进至临床试验阶段后，需严格执行《药物临床试验质量管理规范》（GCP）规定的各项临床试验程序要求。

创新医疗器械需严格遵守《医疗器械临床试验质量管理规范》（GCP-MD），确保医疗器械临床试验全过程的合规，包括但不限于方案设计、实施、数据采集记录保存、分析总结和报告等。

2. 商业化合规

商业化安排有助于上市审核时证明核心产品商业价值，提升公司估值以及促进上市成功。在产品成功上市前主要的商业化路径有技术授权许可（License-in/License-out），合资合作（JV）、投资并购（M&A）以及几种方式的组合运用等等，商业化安排可以证明企业具备从研发到市场化的能力，可以成为估值的参考依据，以及降低公司单一市场的外部政策风险，比如集采冲击。

在商业化合作中，必须确保商业化合作的合法合规、无潜在纠纷且具备可执行性，同时在极端情况下能够获得有效救济。应针对不同合作路径设计并把控完整的风险节点。例如，在License-out合作中，关于首付款（Upfront）的金额约定至关重要，因为它直接反映了市场对公司技术的认可度。此外，里程碑（Milestone）付款应与临床试验进度挂钩，确保付款与研发风险相匹配，从而实现公平、科学、合理的合作条款。

在涉及出海业务时，除了跨境交易中所面临的共性问题，如交易适用的法律法规、争议管辖权以及纠纷解决方式外，还需重点关注数据出境以及人类遗传资源出境的相关法律问题。

（三）知识产权

1. 上市前的尽职调查与风险排查

对于计划依据港股18A章及18C章规则上市的生物医药企业而言，提前进行知识产权风险评估至关重要。此类准备工作应从上市前的尽职调查与风险排查阶段开始，重点涵盖以下几个方面：

a. 对核心专利的有效性进行深入分析；

b. 开展技术自由实施（FTO）分析，以及

c. 评估潜在的侵权风险。

与此同时，需全面审查合作研发协议中的知识产权归属与使用条款。此外，还应核查研发人员是否存在自行申请专利或在从原单位离职一年内申请专利的情况。

通过系统化的风险排查，企业可以精准识别自身技术资产中的潜在短板。例如，专利稳定性评估能够揭示存在被无效风险的薄弱专利；FTO分析报告则有助于预判产品上市后可能面临的侵权风险，使企业能够提前对存在风险的技术方案进行调整和优化。

此外，拟上市的生物医药企业应在与高校等合作方的早期阶段，明确界定成果的归属和使用安排，确保知识产权的权属清晰。这将有助于在上市过程中更有效地向投资者展示其研发能力。

2. 专利布局与诉讼应对

拟上市的生物医药企业在进行专利申请时，应有针对性地围绕核心关键技术开展系统化的专利布局。具体而言，企业可从以下几方面制定布局策略：首先，应围绕核心产品或技术构建一套完整的专利布局体系，不仅要保护关键技术点本身，还要延伸至其相关应用场景、工艺流程、改进方案以及上下游环节，从而形成多层次的技术保护屏障；其次，应注重地域性布局，尤其在主要市场国家和潜在竞争对手所在地区同步推进专利申请，以增强在全球范围内的知识产权保护力度。

通过上述专利布局，企业不仅能够巩固自身的技术壁垒，还能在核心技术周围构建“包围式”的专利保护网，从而覆盖产品从研发到生产各阶段的技术路径，有效防止他人轻易绕过其专利范围。此外，企业还可以通过密切关注竞争对手的技术动态，开展针对性的防御性专利布局，例如在对手可能拓展的技术方向上提前申请专利，以提高对手的研发成本，限制其市场进入空间。

为应对潜在的专利侵权诉讼风险，企业应提前构建完善的防御与应对体系。这包括：

a. 深入分析竞争对手核心专利的稳定性，并评估其无效宣告的可能性；

b. 提前进行自身技术与对方专利的全面比对；

c. 制定谈判与和解的预案；

d. 在必要时设计技术替代方案以规避侵权。

通过这种系统化的防御部署，企业在面对专利无效请求或侵权诉讼等“专利狙击”时，能够迅速反应、有效抗辩，从而最大程度地降低“专利狙击”对上市进程和企业估值带来的不利影响。

3. 信息披露

根据香港联交所《新上市申请人指南》中关于生物科技公司的规定，拟通过港股18A/18C上市的企业，不仅需要在招股书中披露知识产权的基本资料，还应就相关的法律风险作出完整披露。这两部分内容既是监管关注的重点，也直接影响投资者对企业技术壁垒和发展前景的判断。

在基础信息披露方面，企业应清晰表明其核心知识产权的来源，例如是自主研发、合作开发还是受让取得，同时说明专利或其他知识产权的当前权属状态、发明人信息及其与企业的关系，确保技术成果归属明确，不存在争议隐患。

而在风险披露层面，企业需要在前期已完成的知识产权尽调和应对策略的基础上，进一步将相关信息在招股文件中清晰呈现。除了如实说明是否存在与核心技术相关的法律纠纷外，还应披露企业知识产权是否曾被第三方侵权、核心专利是否即将到期，或是否存在被提起无效请求的风险。对于前期已开展的FTO分析，企业应在招股书中说明分析结论，并结合结果披露其产品或技术是否存在侵犯他人在先知识产权的可能，确认未构成侵权的，需作出明确、正面的声明。知识产权风险方面的信息披露，不仅是合规的要求，也有助于向监管机构和投资者展示企业对技术合规性的重视及其管理团队在风险防范方面的成熟度。

（四）数据合规

生物医药行业涉及大量敏感数据，如患者个人信息、临床试验数据、人类遗传资源信息等。《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国数据安全法》《中华人民共和国个人信息保护法》等法律法规对数据的收集、存储、使用和共享等环节设定了严格规则，违反强制性规定将面临行政处罚、民事赔偿，甚至刑事责任，对上市构成实质性障碍。

拟上市的生物医药企业应着力提升数据合规的法律意识，构建完善的内部管理体系，制定详尽的数据收集、存储、使用、共享及销毁等环节的操作流程与规范。同时，需明确各部门及人员在数据管理中的具体职责与权限。建议定期对制度及规范的执行情况进行审查，并聘请外部专业机构对法定义务的履行情况进行客观评估。

企业还应建立数据安全应急响应机制，一旦发生数据泄露或其他安全事件，能够迅速启动预案，有效控制事态发展，降低损失。此外，加强员工的数据合规培训也是至关重要的，通过定期的培训活动，提升全体员工对数据保护重要性的认识，确保每位员工都能在日常工作中严格遵守数据合规的相关规定。

（五）关于商业贿赂及医疗反腐

通常情况下，未盈利的创新药企业由于尚未进入商业化阶段，因此较少受到关于商业贿赂和医疗反腐问题的关注。然而，一旦企业有产品获批上市并开始销售，香港联交所将会对申请人药品的销售推广模式以及是否涉及商业贿赂等问题给予更多关注。

由于医药企业的合规管理是行业关注的焦点，医药企业通过与医生合作，以各种名义变相给予医生“回扣”、违规向医疗机构提供捐赠资助、举办虚假学术会议及虚报费用等商业贿赂行为均被严格禁止。

因此，已实现或即将实现商业化的创新药企业需从以下方面加强合规建设，以证明自身商业推广行为的合法性，并证明不存在通过贿赂谋取交易机会或竞争优势的行为，从而顺利应对监管问询：

（1）明确推广商的选取标准，确保推广商具备合法的经营资质和能力，并妥善管理推广商与公司之间可能存在的关联关系；

（2）建立健全推广活动合规管理制度，杜绝商业贿赂行为，确保各类推广活动的合法合规性；

（3）妥善保存各类推广活动所涉及的费用证明材料，确保推广费用的真实性、合理性和完整性；

（4）清晰界定发行人自身营销团队与推广商的具体职责，特别是关于防范商业贿赂的责任划分与承担方面的约定。

此外，企业还需强化内部培训机制，定期对员工及推广商进行反商业贿赂和医疗反腐相关法律法规的培训，提升全员合规意识，确保从高层到基层都能深刻理解并遵守相关规定。

在应对监管问询时，企业应主动准备详尽的合规报告，包括但不限于推广策略、费用支出明细、合作方资质审核记录等，以全面展示企业在商业推广过程中的透明度和合规性。同时，建立有效的内部监督机制，设立专门的合规部门或岗位，负责监控和审查所有商业活动，及时发现并纠正潜在的合规风险，防止商业贿赂行为的发生。对于已经发生的或被指控的商业贿赂行为，企业应迅速响应，积极配合监管部门的调查，采取补救措施，如终止与违规推广商的合作、追回不当利益等，以展现企业对于合规管理的严肃态度和整改决心。

路径三：上交所科创板第五套标准

2025年中国资本市场持续深化改革，科创板作为支持科技创新的重要平台，进一步优化了上市标准体系。其中，第五套上市规则的调整与完善，为尚未盈利但拥有核心技术的生物医药企业开辟了关键的融资渠道。这一改革举措充分彰显了监管部门对生物医药行业特殊性的深刻洞察——该行业通常具有研发周期长、资金需求大、盈利周期晚等显著特点。

科创板第五套标准的制度框架

2019年，上海证券交易所创设科创板并同步试点注册制，推出五套差异化上市标准。近两年，第五套标准窗口暂时关闭。2025年6月18日，中国证监会发布《关于在科创板设置科创成长层增强制度包容性适应性的意见》（以下简称《科创版意见》），正式重启未盈利企业适用科创板第五套标准上市；6月24日，上交所即公告武汉禾元生物科技股份有限公司将于7月1日上会。根据《上海证券交易所科创板股票上市规则（2025年4月修订）》及《科创板意见》等发文，第五套标准构建了一套针对未盈利科技创新企业的特殊上市通道。这套规则在市值标准、行业要求、研发进展等方面都做出了专门规定。

（科创板上市不同标准）

此次改革的核心突破在于重启未盈利企业的上市通道，为众多掌握核心技术的科技企业提供了至关重要的融资机遇，并显著扩大了支持范围——第五套标准不再局限于生物医药领域，还将人工智能、商业航天、低空经济等国家重点战略新兴产业中的未盈利硬科技企业纳入适用范围。这意味着更多前沿科技领域的创新力量将获得资本市场的有力支持。此外，通过设立科创成长层、优化审核机制（如预先审阅），制度的包容性和适应性得到了进一步提升，旨在更好地契合不同科技企业的特点及其发展阶段的需求。

路径四：深交所创业板第三套标准

相较于科创板，创业板更注重“创新、创造、创意”的协同发展，定位为服务成长型创新创业企业，尤其着力支持传统产业与新技术、新产业、新业态、新模式（以下简称“四新”）深度融合的企业。在行业准入方面，除禁止产能过剩、学前教育、类金融等业务外，对于农林牧渔业、采矿业等传统行业，仅接纳与“四新”融合的企业申报，这体现了对产业转型升级的明确导向。

2025年陆家嘴论坛于6月18日上午发布了一系列重要政策举措，其中包括在上海实施8项金融开放措施，以及推出进一步深化改革的“1+6”政策等。其中，“1+6”政策包括将在创业板正式启用第三套上市标准，以支持优质未盈利的创新企业上市。创业板第三套上市标准的启动，将显著提升创业板IPO的包容性，使更多代表经济转型方向的科创企业能够上市，从而更大力地支持科技创新。这或许也将为创业板提供更多优质的投资标的。截至目前，尚无未盈利企业成功登陆创业板，而“1+6”新政策或将开创未盈利企业在深交所上市的先河。

2025年6月27日，深圳大普微电子股份有限公司的首发上市申请获深交所受理，成为创业板首家获受理的未盈利企业。尽管目前尚无生物医药企业按照创业板第三套标准申请上市，但可以预见，在不久的将来，或许会有未盈利的生物医药企业尝试按照这一新标准申请上市。

一、创业板第三套标准的制度框架

创业板第三套上市标准早在2023年2月获批，却因市场环境等因素迟迟未实际启用。此次正式开闸后，意味着符合标准的未盈利创新企业将加速申报创业板IPO。创业板前两套上市标准均要求企业达到盈利门槛，导致大量研发投入大、商业化初期的创新企业被拒之门外，而第三套标准取消了盈利要求，更看重成长性和技术价值，仅要求企业满足：①预计市值≥50亿元，②最近一年营业收入≥3亿元。

此次改革为处于不同发展阶段的创新型企业提供了多元化的上市路径。创业板第三套标准的启用与科创板第五套标准的重启相辅相成，共同构建起覆盖多板块，适应不同发展阶段、不同规模科技企业的上市服务体系。

二、通过A股科创板第五套标准及创业板第三套标准上市重点关注问题

A股上市窗口重启后，知识产权作为核心资产，其权属的完整性、技术的先进性以及潜在的侵权风险将成为问询的首要关注点。因此，笔者建议拟上市的医药企业提前完善知识产权管理体系，并做好风险合规工作。

（一）制度合规

在现行法律框架下，生物医药企业的知识产权合规工作需同时满足外部合规与内部治理的双重要求。对外，企业应严格遵守相关法律法规的合规要求，对专利、商标、软件著作权及商业秘密等实施全方位保护，并实时跟进监管规则与行业标准的动态变化。对内，知识产权的布局应具备合理性和有序性，确保其与企业研发管线及商业战略高度契合。在内部控制方面，企业应设立独立的知识产权部门，赋予其“自查—申报—监测—维权”的全流程职能，并建立健全的知识产权管理体系。

（二）风险合规

生物医药企业在知识产权风险管理方面应兼顾两个关键维度：一方面，要预防自身企业的知识产权和商业秘密被他人侵犯；另一方面，要避免自身企业在使用知识产权时侵犯他人权益或引发权属纠纷。企业应通过内部知识产权部门，密切关注竞争对手的知识产权动态、市场趋势以及潜在的侵权行为，从而确保能够迅速响应并有效应对各类风险。面对知识产权诉讼，企业应组建专业的法律团队，积极且全面地处理相关事宜。

三、不同上市路径应该如何选择？

（一）规则条文对比

（二）两地侧重

具体来说，由于港股投资者大多以美元基金为主，他们更关注上市企业与海外市场的交流合作，尤其是在商务拓展（BD）方面。以映恩生物为例，2025年4月15日，该公司成功在香港交易所上市，上市首日股价飙升116.7%，收盘价达到205港元/股，总市值飙升至175.1亿港元。尽管截至2024年底，映恩生物累计亏损达17.95亿元，但其在BD方面的出色表现为其提供了强大的信心支撑。过去几年，映恩生物与BioNTech、百济神州、Adcendo等企业达成多笔重要交易，潜在交易总额超过60亿美元，使其在资本市场备受关注。

与港股市场不同，A股市场更加强调关键技术的自主研发与进口替代。以第五套上市标准重启后首家过会的企业禾元生物为例，其自主研发的稻米造血技术成功打破了国内对进口血清白蛋白的依赖；同样，北芯生命作为重启后首家过会的医疗器械企业，在进口替代方面表现卓越，其血流储备分数（FFR）系统是国内首个获批的“金标准”产品。

（三）企业考量

目前港股有超过70家医药企业借助18A及18C章规则成功上市；自2019年科创板开板以来，目前已有超过20家医药企业采用第五套标准顺利登陆资本市场。如今，这一上市窗口再度开启，生物医药企业如何抉择？是冲击包容性更强的港股，还是选择更注重确定性的A股？这一选择需从多个维度审慎考量。

1. 上市门槛

尽管港股和A股均将目光投向未盈利医药企业，但在具体细则上存在显著差异。以市值要求为例，港股的门槛设定为15亿港元，而科创板第五套标准则要求不低于人民币40亿元。在研发进展方面，港股18A章规则规定企业至少有一项核心产品通过概念阶段，18C章规则规定研发投入占比15%-50%；而第五套标准则要求企业至少有一项核心产品获准开展Ⅱ期临床试验。至于商业化能力，港股未作特别要求，但第五套标准明确要求企业提供在短期内实现扭亏为盈的可行性计划。

2. 上市流程的不确定性

通常情况下，港股从递交上市申请到正式挂牌交易，大约需要6至12个月的时间。相比之下，科创板的上市流程则更为复杂且耗时，从受理到上市的时间通常难以确定。此外，科创板的上市标准较为严格，每年通过科创板第五套标准成功上市的企业仅十余家，因此只有极少数顶尖的医药企业能够获得这一机会。这也解释了为何过去几年许多医药企业选择“弃A转港”。

3. 上市后的优势

成功登陆A股市场后，企业通常能够获得丰厚的回报，这与其上市后的再融资便利性及后续发展需求密切相关。众所周知，A股市场拥有庞大的散户群体和巨大的资金规模，这使得上市企业的股价和估值往往能够得到强有力的支撑，其未来发展前景也更为广阔。根据不完全统计，通过科创板第五套标准上市的20家医药企业中，目前大多数已经实现扭亏为盈，或者亏损大幅收窄，呈现出摘除“U”标识（未盈利企业标识）的良好趋势。

长期以来，港股并非医药企业上市的首选之地，相较于A股，其资金规模较小，流动性不足，导致估值普遍偏低，通常仅为A股的60%~70%。此外，港股市场还频繁出现破发现象。根据2022年至2024年一季度公开市场的不完全数据统计，港股的破发率高达75%以上，一二级市场估值倒挂现象尤为严重。然而，值得注意的是，2025年8月4日港股新的发售机制正式生效，银诺医药-B作为港交所新规后的首只上市股票，成功在香港上市，并实现了早盘大涨逾180%的佳绩。在新规的推动下，许多生物医药科技企业在上市后表现优异，开盘即大幅上涨。同时，二级市场对生物医药科技板块展现出高度的热情。截至2025年10月10日，部分已上市的18A公司个股涨幅甚至超过200%。这表明港股上市的生物医药科技企业正受到投资者的热烈追捧，彻底扭转了港股容易破发的局面。

港股的国际化平台为生物医药企业提供了广阔的发展空间，助力其在BD交易和海外市场拓展方面取得显著成效。近期在海外BD交易市场上表现突出的信达生物、康方生物、科伦博泰、和铂医药、映恩生物等企业，均得益于港股国际化平台的强大支持。港股市场的严格信息披露标准，有效提升了企业的透明度和国际信誉，增强了全球投资者的信心。此外，依托香港的国际金融中心地位，港股上市企业能够显著提升品牌知名度，为全球化战略布局奠定坚实基础。在海外市场拓展方面，港股上市企业更容易获得国际合作伙伴的认可，共同推进全球市场的发展，实现互利共赢的局面。

港股与A股在生物医药企业上市方面存在明显分工：港股市场更注重创新，对早期研发型医药企业持鼓励态度，其上市后市场表现取决于未来成长空间和公司的盈利预测的实现；相比之下，A股则更偏好相对成熟的生物医药企业，不仅要求产品具备强劲的竞争力，还对企业当期高盈利率更关注，对于未盈利企业审核极严格，因此上市门槛更高，但是若能顺利过会发行，上市后的短期回报也更大，长期回报也取决于企业的未来发展空间及预期的实现。生物医药企业在选择上市地点时，应根据自身情况审慎权衡，量力而行。

本文观点系本所律师基于已上市生物医药公司及正在申请上市的公司进行的实证分析及推演，旨在为拟上市生物医药企业提供决策参考。

特别声明：

大成律师事务所严格遵守对客户的信息保护义务，本篇所涉客户项目内容均取自公开信息或取得客户同意。全文内容、观点仅供参考，不代表大成律师事务所任何立场，亦不应当被视为出具任何形式的法律意见或建议。如需转载或引用该文章的任何内容，请私信沟通授权事宜，并于转载时在文章开头处注明来源。未经授权，不得转载或使用该等文章中的任何内容。

— 往期推荐 —

1. 范兴成：重塑监管架构、厘清监管逻辑，促进国际监管合作、统筹全球资本资源——《境外发行证券与上市备案征求意见稿》策析

2. 范兴成等：境外上市变革对H股IPO执行实践中若干问题评析 - 《境外发行证券与上市备案征求意见稿》评析与建议（二）

3. 范兴成：全面实施股票发行注册制规则解读与评析

4. 范兴成等：上市入口关再度收紧、现场检查制度进一步升级规范——新《首发检查规定》解读

5. 范兴成等：新“国九条”框架下的证券监管格局与效能（上）——新“国九条”框架下证券监管体系背景剖析

6. 范兴成等：新“国九条”框架下的证券监管格局与效能（中）——新“国九条”框架下监管举措评析

7. 范兴成等：新“国九条”框架下的证券监管格局与效能（下）——新“国九条”框架下证券监管举措的效能预测

8. 范兴成等：专业解读——港股IPO发售机制、初始公众持股量和自由流通量之新规

9. 范兴成等：解锁A股上市公司赴港H股上市的步骤、信披要点与核心法律问题

本文作者