本文来自微信公众号：经济观察报 （ID：eeo-com-cn），作者：张林

10月20日公布的三季度经济统计数据，充分体现出当前我国宏观经济运行的特征，即与高技术相关的生产和投资持续供需两旺，其中，高技术产业工业增加值同比增长9.6%，高技术服务业固定资产投资同比增长6.2%，但在经济新动能加快扩张的过程中，季度GDP增速却出现了边际的下行。

主要原因之一是三季度的消费增长相较二季度有所放缓，但同时消费对经济增长的贡献率却在提升，前者说明当前“供强于需”依然是经济运行的主要矛盾，后者说明消费变化对经济增长的影响程度正在提升。

去年的中央经济工作会议和今年的政府工作报告，都是将“大力提振消费、提高投资效益”列为重点工作任务之首，背后的逻辑就在于消费、投资和生产是耦合联动的整体，消费存在短板最终会制约生产的扩张。

观察这些年的经济数据会发现，只要代表终端消费的社会消费品零售额增速低于4%，该季度的经济增速就会落到5%以下。季度GDP统计是以生产法为主，这说明消费需求变化同步反映到了销售和生产过程中。

有一种类似于“现代版萨伊定律”的观点认为，储蓄和生产才是经济增长的来源，没有生产就不能消费，并且只有少消费才能增加储蓄和投资，或者说，消费只是经济增长的一个结果。这种观点还认为，如果消费可以促进财富的增长，那世界上就不应该有穷国，只要印钱给居民花钱就可以了。

这一观点的逻辑缺陷在于，经济循环是不可分割的连续过程，生产与消费在一个经济体系中从来不分先来后到，而是互相作用的，消费是生产的结果，但也是生产的目的。例如在计划经济体系下，经济活动围绕生产计划展开，这一极度重视生产和资本积累的体系，最终却导致了“短缺经济”。

消费活动是由千千万万个家庭，根据自己的收入与意愿分散做出的决定，或许有人消费透支，或许有人过于节俭，但这些千千万万的决定不太可能同时系统性地出错。此外，消费活动对价格信号的反应更加及时，比如一件商品供不应求、价格很高，那么无法为此付费的消费需求就被自然消除了。

企业的投资和生产活动却往往会出现集体性偏差，由于对价格信号的反馈存在滞后，在存在超额利润的领域，往往会出现过度投资，从而呈现出凯恩斯理论中所描述的经济周期波动，生产与投资活动在经济周期中也容易陷入负反馈。与此同时，在逆周期调节政策所重点拉动的领域，又往往会出现重复性的生产和投资，2015年开启的供给侧结构性改革以及2024年开启的“反内卷”，实际上都是对前一个阶段的不合理生产和投资进行纠偏。

所以说，仅仅重视生产并不能理解经济增长的全貌。扩大消费与扩大内需的提法由来已久，但直到2024年中央经济工作会议之后，系统性提振消费才成为宏观调控的共识，这是宏观调控思路的重大转向。在这一调整背后，是我国已经成为全球规模最大、效率最高、平均成本约束下技术水平最高的生产国，投资和生产的方向需要与消费需求保持正向互动，否则容易出现低价陷阱和大量浪费。

那么，既然消费活动是分散而理性的，又为何要去提振消费呢？促进消费并不是靠“印钱”来解决的，关注消费的实质是关注收入，因为消费是收入的函数，所以提振消费在很大程度上是要研究哪些因素制约了收入的增长。

再回到今年前三季度的经济统计，虽然权益市场上涨明显，有助于改善居民财产性收入，但在储蓄存款利率下调以及房租下调的背景下，前三季度居民财产净收入同比增长仅为1.7%。居民部门在房价下行的背景下仍处在去杠杆的过程中，资产缩水效应对收入预期的压制依然存在。这就说明，需要在房产资产领域进一步落实支持性的政策。

同时，前三季度居民人均可支配收入中位数的名义增速为4.5%，低于人均可支配收入整体增速0.6个百分点，说明中低收入群体的收入增速相对缓慢。而中低收入群体的基本生活消费支出占比较高，在衣食住行方面的支出更加“精打细算”，这也能解释为何三季度食品、衣着以及居住方面的消费支出增速相较二季度边际下行。这就说明，还需要提高社会保障兜底水平，以缓解居民消费支出的后顾之忧。

在经济运行中最亮眼的领域——高技术制造和生产，同样也离不开消费需求扩张的支撑，比如为情绪价值付费意向较高的群体，将来也会是元宇宙、脑机接口的主要消费群体，而新型储能、未来网络、人形机器人等前沿产业，也只有在覆盖广大中低收入群体后，才能真正转化为广泛的生产力。