01

卫通国内2.8万起套餐收割高净值用户，境外毛利率仅0.16%

高轨运营商在低轨时代的最后窗口

卫网君

卫通推出起步2.8万元的套餐，是高轨容量消费化的一次尝试，有其积极意义。但月均支出超2300元，买的不是普通消费品，更像是一件奢侈品。

因此，卫通这一步，是“旧贵族”试图拥抱“新市场”的一次试探，但距离真正的“消费化”，中间还隔着技术迭代、规模效应和商业模式的根本性重构。

从“天价”到“高价”，是进步；但从“高价”到“平价”，才是革命。

卫通的尝试，让我们看到了高轨卫星“走下神坛”的可能性，但这究竟是高轨卫星的“绝地反击”，还是“贵族游戏”的最后晚餐？一切还有待时间检验。

新闻链接：

02

民营商业航天经不起的不是失败，而是“没有后续的失败”

真正的赢家是那些失败得起、复盘得快、迭代得了的公司

民营商业航天是最经不起失败的赛道。一次发射失利，资本市场看到的不是技术问题，而是“这家公司可能撑不到成功那天”的信号。当下行业普遍大幅亏损、研发持续烧钱，企业全靠融资续血——而融资的前提是信任，一次失败可能意味着下一轮估值打折、条款苛刻，甚至根本融不到钱。资金正加速向头部少数企业集中，马太效应已成定局，多家去年还在视野中的公司已逐渐淡出。在这个重投入、长周期、高壁垒的赛道里，容错从来不是行业底色，稳定才是民营企业活下去的唯一底气。

卫网君

"容错从来不是行业底色，稳定才是民营企业活下去的唯一底气"，这句话虽有一定道理，但也有失偏颇。

从合理性而言，在资本寒冬和头部聚拢的现实下，民营航天企业必须敬畏每一次发射，把工程纪律和可靠性放到前所未有的高度。

但偏颇之处在于，"不失败"，本身就是个不可能达成的目标。真正的赢家，不会是那些"从未失败"的公司，而是那些失败得起、复盘得快、迭代得了的公司。

民营商业航天经不起的，不是失败，而是无迭代的失败、无透明的失败、无后续的失败。经得起的，是在分级容错制度空间内、在耐心资本支持下、能够快速复盘并不断逼近成功的失败。

新闻链接：

03

中国星网和垣信卫星掌握批量需求，却面临大火箭产能不足

13.36亿采购单暴露中国商业火箭真实家底

中国商业火箭最大的两个客户——中国星网（GW星座，约12992颗）与上海垣信（千帆星座，远期超1.5万颗）——掌握着未来最集中的批量发射需求。2025年垣信拿出13.36亿元采购7次发射，一箭18星包件仅蓝箭航天、天兵科技、中科宇航入围；一箭10星包件因投标供应商不足3家两度流标。火箭公司虽多，但满足“大运力+飞行记录+交付周期”三个条件的少之又少。蓝箭航天已进入两大客户供应商名单并签约，2025年相关合同合计近3亿元，但部分发射任务因产量低、固定成本高而计提亏损。两大客户不会决定所有公司生死——小型固体火箭仍有遥感、物联网市场——但会直接影响投入中大型火箭、可回收型号的玩家。未来竞争的关键词是：首飞、稳定交付和成本控制。进度落后一两年，错过的可能不只是一发火箭。

卫网君

两大客户通过批量订单，把模糊的市场门槛变成了可量化、可验证的硬指标。实质是将"能不能造"的低阶竞争升级为"能不能稳定批量低成本发射"的高阶竞争。

但大客户是产业发展的加速器，而不是救生圈。

订单解决"有没有活干"，但不解决"赚不赚钱"，真正决定这十几家公司命运的，是它们在"大运力、可回收、稳定交付、资本耐力"这四条线上的综合得分。

新闻链接：

04

意大利火箭专家谈中美差距：真正的可重复使用，可能从火箭落地之后才开始

可重复火箭的真正门槛不在回收，而在工业化与可持续性

米兰理工大学教授Filippo Maggi在意大利科技播客中对比中美可重复使用火箭，观点冷静而锐利：中国在2026年7月至8月连续完成长征十号乙海上网捕与朱雀三号陆上着陆腿回收，跨过了“回收”门槛，但回收不等于可重复使用——真正的差距在于复用次数与背后的产业生态。SpaceX一枚Falcon 9一级（B1067）已执行37次任务，2026年迄今已完成100次Falcon 9发射。Maggi用一个比喻解释差异：可重复使用火箭需要地面上一座“孪生工厂”负责检测、翻修、维护和再次发射；没有高频率发射需求，这套体系就无法摊薄成本。SpaceX真正的护城河不是“回收技术”，而是星链创造了源源不断的内部发射需求，让火箭复用从技术演示变为工业循环。中国接下来的关键问题不是“火箭能落下来吗”，而是“这枚火箭什么时候第二次起飞？”当答案从几个月缩短到几天时，中国商业航天的“SpaceX时刻”才真正到来。

卫网君

这篇文章提供了一个难得的视角，将讨论从“工程壮举”拉回到“经济账本”和“”治理挑战”。

它用一个比喻戳破了幻觉：回收火箭背后需要一座“孪生工厂”——一座造火箭，另一座负责把飞回来的火箭重新变成“能安全再飞的火箭”。如果发射频次上不去，这座维护工厂的固定成本根本无法摊薄，所谓的“可重复使用”反而比一次性火箭更贵。

更深层的批判在于，这一视角跳出了单纯的商业竞争叙事，敏锐地触及了航天工业化背后的治理困境。提醒我们，当太空从国家竞技场变为工业流水线时，随之而来的不仅是成本问题，更是关于可持续性、规则制定与全球治理的全新挑战。批判在于跳出了商业竞争，触及航天工业化带来的治理挑战。

新闻链接：

05

从186亿到3.5万亿，SpaceX凭什么敢喊出7年187倍的增长？

藏着四个硬伤与一个期权杠杆

8月27日，摩根士丹利重申SpaceX增持评级，预估2040年收入约3.5万亿美元。马斯克随即回应：乐观预估下，2033年前后就能实现。2025年SpaceX全年收入186.7亿美元，这意味着7年内增长约187倍，年复合增速约92%。

底气来自三个放大器：星链V3+星舰批量部署，让卫星互联网成本断崖下降；AI算力成最大变量——xAI并入后Q2 AI收入已占三分之一，马斯克称四五年后AI可能占公司价值的99%；千亿美元路易斯安那发射场为年数千次发射铺路，支撑轨道数据中心组网。摩根士丹利自己也说，其2040年模型只假设8座发射台、每年5800次星舰发射——路易斯安那这个新变量一旦算进去，时间表自然会往前移。但这三个放大器只要有一个打折扣，3.5万亿就可能从2033年滑向更远的将来。

卫网君

马斯克说宣称SpaceX 2033 年做到 3.5 万亿美元年收入，却回避了四个难以掩盖的硬伤：

• 硬伤一：7年涨187倍，意味着92% 的年复合增速，在人类商业史上几乎没有先例。

• 硬伤二：AI 业务的亏损黑洞正在吞噬星链的利润。

• 硬伤三："轨道 AI"仍是尚未验证的假设。

• 硬伤四：星舰本身尚未完全跑通。

因此，马斯克的勇气，本质上来自"创始人的期权杠杆"。

期权的价值不在于它一定会实现，而在于能以极低成本锁定了叙事权：当市场相信 2033 年 3.5 万亿的可能性哪怕只有5%甚至更少，SpaceX的估值锚也会从"航天公司"切换到"太空 AI 基础设施公司"。但期权杠杠的另一面是，如果里程碑失守，估值回撤将是断崖式的。

但毫无疑问的是，马斯克正是以此倒逼组织、资本和市场按照他的剧本演绎下去。

新闻链接：