极目新闻评论员 纪平

近日，浙江一商家爆料，收货地址为苏州市浒墅关中心小学的买家，网购45把红色雨伞后申请无理由退货，退回雨伞均有明显使用痕迹，且每把都写有学生姓名，无法二次销售。

5月20日，记者前往涉事学校采访被拒。5月19日晚，商家已下架相关视频，并透露事件已解决：学校家委会多次主动联系商家致歉，已足额补足雨伞货款及全部运费损失。截至发稿，苏州市浒墅关中心小学仍未就此事发布任何正式说明。（据5月20日扬子晚报）

又是一起恶意退货事件。45把雨伞，买来用了，还写上了学生名字，用脏用坏了再全部退回，还申请无理由退款。若不是商家保留了发货时验货的视频，恐怕这378元的损失很难追回。但比恶意退货更值得追问的是：到底是谁做出了如此缺德的事？学校全程沉默，家委会出面致歉并补足损失。如果这事真是家委会干的，那么问题就不光是恶意退货钻空子了。

家委会是家长参与学校管理的桥梁，如果要买雨伞给学生用，必须遵循充分告知家长、自愿参与、专款专用、公开透明的原则。买了雨伞用完又退货，还差点成功退款了，这笔账该怎么算？家长们是否全流程知情？钱退给了谁？账目上有没有体现？这些都是问题。

如果恶意退货一事，全班家长都知情且同意，那这种风气实在是堪忧；但如果只是个别人拍脑袋决定，那经费管理的公开透明原则就形同虚设。无论哪种情况，家委会都越了界。

教育部门早有明确规定，以家委会名义乱收费视同为学校违规收费。学校有责任加强对家委会的指导和监督，不得默许、纵容或变相指使家委会收取任何费用。在这起事件中，学校从一开始就缄口不言，门外挡住记者，工作人员挂电话，态度令人费解。工作日的上午，学校领导和办公室工作人员都“找不到人”，这合理吗？符合工作时间制度规定吗？

学校或许以为，不说话，退了钱就能息事宁人，此乃大错特错。如果雨伞购买费用确属不合理收费，学校难逃其责；即便费用收取合理，家委会成员如此践踏商业诚信，学校也有责任进行整顿和引导。

令人遗憾的是，这样的恶意退货行为，居然是以小学的名义做出，对于成长期的孩子而言，是一个极坏的示范。雨伞上写着的每一个学生的名字，其实都映射出了成人世界里的投机取巧，不讲信用。孩子们或许还不懂“七天无理由退货”的规则边界，但他们看得见雨伞被用坏了还能退的事实。做事先做人，身教胜言传，这一波操作对于培养孩子的道德品质来说，伤害性极大，隐性的代价比379元贵多了。

一段时间以来，恶意退货、仅退款等消费纠纷，屡屡登上热搜。每次出事，平台客服都会说：商品若存在使用痕迹或损坏，商家可拒绝退货并上传凭证维权。但不少商家都反映，申诉根本没有用，往往来不及反应钱就退了。商家只能选择把事情闹大，发视频、求转发、上热搜。平台机制的漏洞，公平的缺失，将导致本应在交易系统内正常解决的纠纷，一次次逼成了“舆论战”。尤其涉及未成年人时，更容易引发网暴和贴标签，受伤的是无辜的孩子。这不是正常现象，也不是长久之计，而是对社会资源的耗损，对社会诚信的侵蚀。

平台不能再光说不做，把矛盾都转嫁给商家和消费者，应尽快完善售后审核机制，不要总逼着商家“上网维权”。涉事学校及教育主管部门更要举一反三，对家委会的经费管理进行一次彻底的清查和规范，绝不能让个别家委会的任性行为，透支了商家的信任，玷污了校园净土。家委会自身也该明确边界，别让“为孩子好”变成“替自己谋方便”。诚信是教给孩子的第一课，家长自己别先考了个“不及格”。