瞭望塔财经获悉，深交所上市审核委员会将于2月5日审议山东春光科技集团股份有限公司的创业板IPO申请。这家自称“国内销量第一”的磁粉龙头企业，计划募集资金7.51亿元，主要用于产能扩张。然而，在其表面光鲜的业绩背后，一系列经营与治理问题正逐渐浮出水面。

一、业绩增长与现金流背离，预测反转存疑

瞭望塔梳理招股书时发现，春光科技净利润从2022年的7713.75万元持续增长至2024年的9888.97万元，呈现出良好的盈利态势。但与之形成鲜明对比的是，同期经营活动产生的现金流量净额却从8010.28万元大幅下滑至2864.92万元，显示盈利质量与现金回收能力在恶化。更为引人关注的是，该指标在2025年上半年首次出现负值，为-247.35万元，却在全年预测中“神奇”地逆转为正1.19亿元。这种“V型”反转与上半年实际表现对比刺眼，其合理性和可实现性成为监管问询焦点。

二、曲折的资本市场路径与内控瑕疵

山东春光科技成立于2018年5月，主要从事软磁铁氧体磁粉的研发、生产和销售，并将业务延伸至磁心、电子元器件和电源等产品。

从成立时间来看，作为一家拟上市企业，其经营历史相对有限。该公司在资本市场的布局并非首次。2023年5月，春光科技已完成IPO辅导备案。其后在2024年9月，公司转而申请新三板挂牌。

这家公司的上市之路呈现出明显的多路径试探特征。2023年4月，公司与中金公司签署辅导协议，次月在山东证监局完成IPO辅导备案。值得注意的是，中金公司在2024年7月的辅导报告中明确指出了公司曾存在“转贷、票据使用不规范等内控不规范情形”。

在沪深交易所IPO审核趋严的背景下，公司于2024年9月转而申请新三板挂牌，被市场解读为“曲线上市”的尝试。如今又重回创业板IPO轨道，这一反复的资本市场路径选择，反映了公司对自身是否符合创业板定位存在的不确定性。

三、实控人股权迷踪与关联方风险

公司控股股东、实际控制人韩卫东合计控制公司55.52%股份，但他的股权结构并不清晰。

公司实控人韩卫东、第二大股东宋兴连在公司及子公司的持股历史上均曾涉及代持情形。监管机构在问询函中明确要求公司说明代持的原因及合理性，以及是否存在通过代持规避法律法规的情形。

实控人曾控制着一家名为睿安资产的企业，这家公司已于2023年11月注销。春光科技及子公司曾通过睿安资产向员工和非员工集资。

值得注意的是，睿安资产在2020年7月曾因“公示企业信息隐瞒真实情况、弄虚作假”被列入经营异常名录。

监管机构在问询函中直接要求公司说明这一集资行为是否涉嫌构成非法吸收公众存款罪，以及是否存在被刑事及行政处罚的风险。

四、高负债下的反常分红与募资补流

在公司冲刺IPO的关键时期，其财务操作矛盾凸显。从公开数据看，春光科技的债务结构变化显著。根据招股说明书及问询函回复材料，2022年至2025年，公司有息债务总额从5826.16万元激增至3.22亿元，三年间增长超过452%。其中，短期债务压力尤为突出，从2022年的5668.37万元增至2025年的2.07亿元。

与债务规模迅猛扩张形成鲜明反差的是，公司却在2025年审议通过了利润分配方案（22年之25年子公司也曾多次现金分红），向全体股东派发现金红利。这一决策发生在公司现金流承压、亟需外部“输血”的IPO前夕。

公司这种看似矛盾的财务行为，可能揭示了公司更深层次的治理问题或资金周转压力。

1、或为满足实控人及早期投资者套现需求：在公司股权结构中，实控人韩卫东合计控制公司55.52% 的股份。在高负债背景下进行分红，最大比例的现金将流向控股股东。结合此前报道中提及的实控人历史上存在的股权代持、通过关联方进行内部集资等情况，此次分红是否与满足实控人或其他关键股东的个人资金需求有关，是监管和市场的关注焦点。这并非简单的股东回报，而可能涉及IPO前的利益安排。

2、激进的扩张策略与脆弱的资金链：公司债务的快速增长，主要投向产能扩张和日常运营。然而，在自身“造血”能力（经营性现金流）未同步改善甚至恶化的同时，通过借款和未来股权融资来支撑扩张，本身就蕴含较大风险。此时动用宝贵现金进行分红，进一步削弱了公司财务缓冲垫，令其抗风险能力下降。一旦下游市场需求波动或融资环境收紧，紧绷的资金链将面临严峻考验。

3、对IPO募资的高度依赖：公司将补充流动资金的希望很大程度上寄托于本次IPO成功。募投项目中包含的补流资金，实质上是在用未来公众股东的钱，来填补当前因扩张和分红可能加剧的资金缺口。这种设计使得IPO融资具备了“还旧债、补缺口”的性质，而非纯粹用于未来发展，其合理性和对中小股东的公平性存疑。

瞭望塔财经认为，春光科技在IPO前夕呈现出的“债务攀升与逆向分红”并行的财务景象，绝非一个孤立的财务事件。它像一面镜子，折射出公司可能存在的治理结构缺陷、对实控人利益的过度关照，以及对其主营业务内生增长信心不足转而依赖外部融资的生存模式。监管机构在审议时，势必将对此进行严格问询，而这也将成为判断其是否具备上市公司应有的财务稳健性和治理规范性的关键试金石。

五、创业板定位拷问

归根结底，春光科技必须正面回答其是否符合创业板定位的核心问题。深交所在问询中要求其进一步披露技术创新性的具体体现。而根据相关财经预警系统，公司已触发包括营收与净利润复合增长率均低于30%、收现比持续低于1、研发费用收入占比低于5%在内的财务风险预警指标。这些问题直接指向公司的创新能力和成长性，而这正是创业板企业的核心要求。

从股权代持、关联方集资隐患，到内控瑕疵、现金流与利润背离，再到高负债下的反常分红，春光科技的IPO之路布满疑点。其申报材料中预测的现金流“精准”反转，与上半年的实际表现及监管的多轮追问，共同构成了一幅矛盾的财务图景。在沪深交易所IPO审核趋严的背景下，公司能否在最终的上市委审议中，为其矛盾的资本故事给出令人信服的解释，有待检验。

参考资料：

1、招股说明书（上会稿）（山东春光科技集团股份有限公司）

2、发行人及中介机构回复意见（山东春光科技集团股份有限公司）

3、发行人及中介机构关于第二轮审核问询函的回复意见（山东春光科技集团股份有限公司）

4、深交所上市审核委员会2026年第5次审议会议公告

5、关于山东春光科技集团股份有限公司首次公开发行股票并上市辅导工作进展报告（第五期）

免责声明：本文内容基于我们认为可靠的已公开信息进行研究和分析，但无法保证所有信息的绝对准确性和完整性。文中的任何数据、观点或结论，均仅供读者参考和交流之用，不构成任何形式的投资建议或决策依据。

市场有风险，投资需谨慎。任何人依据本文内容进行的任何投资操作或决策，所产生的所有风险及后果均应由其自行承担，本账号及作者概不负责。