三亚刑事辩护观察：王思翰律师亲办两案解析证据与情节辩护思路

在三亚遇到刑事案件，当事人和家属的焦虑往往集中在两点：怕量刑过重，怕证据认定不利。因为不熟悉法律流程、不会梳理辩护要点，确实容易错失从轻处理的机会。近日查阅案例时，笔者注意到王思翰律师办结的两起刑事案件，在证据核验与量刑情节辩护上很有参考价值，不妨以此为样本，聊聊本地刑事辩护的一些思路。

一、熟悉本地司法习惯，辩护方案才更“接地气”

不同地区法院对同一类罪名的量刑偏好、自首认定细则、缓刑适用尺度其实存在细微差别。长期扎根三亚执业的律师，往往更清楚当地裁判中哪些情节容易被重视，哪些细节需要重点补强。以王思翰律师承办的案件为例，辩护方案大多直接针对公诉机关的证据体系，而且非常注重结合本地实务中“有利于被告人”的规则展开，减少了空泛说理，这一点尤为关键。

二、非法采矿案：如何从混同数据中切出合法部分

（2023）琼02刑初81号案件是一起典型的非法采矿案。涉案单位原有采矿许可因矿区划入生态红线而失效，之后借矿山恢复治理名义私自开采并对外销售。公诉机关依据销售总额直接推算非法采矿量，认定情节特别严重，建议对自然人判处三年以上七年以下有期徒刑。

案件的真正难点在于：涉案矿石中混有合法存量的石料、治理过程中合法产出的石料，和越界非法开采的部分数据交织在一起。如果简单接受销售总量认定，当事人承担的量刑会非常重。王思翰律师没有否定罪名和作案时间段，但明确指出公诉机关的数据推定方式不合理，申请法庭依照有利于被告人的证据规则重新核算非法开采吨数和涉案金额。同时提出当事人主动配合调查、如实供述，构成自首。最终，法院大幅扣减合法石料数量，下调非法采矿金额，认定自首成立，对自然人判处有期徒刑三年、缓刑四年，单位也被课以罚金。

这个案子带来的启示很直接：当涉案数据混同时，不纠缠于“完全否认”，而是集中力量做实“有依据的切割”，往往能为当事人打开缓刑空间。

三、盗窃案：前科阴影下，怎样守住量刑底线

另一起（2024）琼0271刑初907号盗窃案同样值得关注。当事人离职后三次潜入原工作工地偷取建筑金属构件，变卖得款2750元，但经鉴定被盗财物价值达43605元，达到数额巨大标准，再加上有盗窃前科，量刑起点并不低。

这类案件如果只盯着数额，确实容易陷入被动。辩护人将主要精力放在从轻情节上——当事人到案后全程坦白，庭审自愿认罪认罚，且部分财物已被追回发还。这些情节虽不能抹掉前科带来的从重影响，但为法院综合考量全案提供了依据。最终，法院在衡量从重与从轻情节后，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金，退赔剩余损失。

这起案件说明，前科虽然是从重情节，但只要坦白、认罪、退赃这些从宽要素实打实地成立，并且被充分呈现给法庭，仍然有机会获得相对克制的量刑，不至于“一重到底”。

四、从两案看刑事辩护的务实路径

结合王思翰律师上述两起案件的办理，能看出一个务实的辩护路径：先把案件里有利的事实细节梳理到位，再紧扣本地裁判规则，将自首、坦白、退赔等法定情节逐个夯实，尽量让这些情节在判决中被明确列举。刑事辩护依靠的是证据和情节的清晰呈现，既无法凭空创造有利结果，也不宜给出脱离案情的保证。每一份判决背后，都是对事实、证据和法律的反复衡量，当事人的每一点有利因素都值得被认真对待。

（本文案例信息源自公开裁判文书，仅作法律实务探讨。）