风险投资是一份理性主导的工作吗？理论上，答案显然是肯定的，毕竟本质上风险投资诞生于成熟的市场经济，建立在复杂的交易上，拥有大量的数学模型做支撑。

咱再说的实际点，风险投资的社会分工就是帮助人们实现“财富增值”。因此无论是基于自身欲望也好，还是基于对LP义务也罢，完成一次风险投资，就是要学会看三张表、学会CFA、学会精确地洞察到潜在的会计异常，必须要有坚实的理性判断打底。

不过放在风险投资史的角度上，这个答案似乎就变得不置可否了。似乎很少有其他行业，会像风险投资这样，有大量“意外”“失误”促成的投资案例。也很少有其他行业会像风险投资这样，头部的标杆人物，鲜有所谓的“科班”出身，他们学天文、学物理、做媒体、学音乐，谈论“看人”的哲学，这些似乎都不妨碍他们在商业上获得巨大成功。

这是我自从加入投中以来的最大疑惑，也是我决定和王京对谈的原因。

王京是投资人，工作了十五六年——当然这不是重点，重点是从3年前开始，他决定做一个小课堂，把风险投资变成一门系统性的学科，帮助年轻的投资人成长。如今，每个周末都会有超过150名一级市场的从业者们前往他的课堂，根据我（潜伏）在群里围观到的报名情况，学员从头部VC/PE、企业战投一直覆盖到了互联网大厂。

我觉得他很适合回答这几个问题：风险投资，到底能量化到什么程度？一名合格的风险投资人，到底需要具备什么样的技能？风险投资行业存在“传帮带”吗？如果存在，哪一部分是可以教的，又有哪一部分只能靠自己悟呢？

本期对谈嘉宾：资深投资人&知为小课堂发起人王京

风险投资，可以成为一门课吗？

蒲凡：我之所以想和京哥聊聊，是因为他命中了我长期以来的一个疑问，也是我们编辑部长期以来的一个偏见，那就是投资到底是不是一个理性的结果？他最近正在忙活的一摊事，就是把投资一套系统的理性工具，用课堂的形式传授给其他年轻的投资人。

王京：这个话题确实很有意思。我从2009年开始做风险投资，最早在一个人民币早期天使机构，中间又经历了美元VC，2016年我们又成立了自己的机构，到今天已经十五六年了。在做这么多年的工作当中，实际上我一直在思考刚才提到这个问题，风险投资到底是什么？它的底层逻辑有哪些？它有哪些可被量化，哪些不可被量化？哪些可被结构化，哪些不可被结构化？也包括，它是感性还是理性的？

其实很简单，我可以先提一个问题。你认为艺术、美术、绘画、音乐、文学创作、雕塑等等是理性的还是感性的？

蒲凡：我认为它就是感性的。

王京：是感性的，那它能否被理性地去学习？

蒲凡：可以。

王京：可以，但是……

蒲凡：有但是吗？

小野酱：京哥的意思是，所有的基础的技法都是可以被学习的，但成为大师的那部分可能就要看每个人的造化。

王京：我觉得说得非常好，艺术就是这样子的，没有一个艺术大师是没有经过基础学习的。我们从小就听到过画鸡蛋的故事，对吧？你一定要有基础学习，但是基础学习不能保证你成为大师。成为大师的必要条件，一是基础学习，基本功；第二个你的灵感，你对世界的感受和感悟。风险投资就是这么一个东西，风险投资是个标准的艺术。

蒲凡：可艺术完成的过程有时候甚至是病态的。很多艺术家要么就是精神分裂症，要么患有神经性梅毒。比如莫扎特就有这个病，这个病发作带来了更多的灵感，理性下来之后他自己都不知道这个创意是怎么来的。

王京：那你觉得投资人呢？创业者呢？偏执、极端，对某些事情极度执着。

蒲凡：是。

王京：胆大，会选择去冒险。

蒲凡：天使投资里面更常见。

王京：对，所以我的观点是风险投资是一门艺术，同样的商业模式、同样的钱、同样的人，投你你能做成了一家巨大的公司，投我一个亿，一年后烧没了。

风险投资的底层逻辑可以用艺术的眼光去看待它。那么这其中哪些部分是可被量化的，哪些部分是理性的，就可以试着分离出来，进行一个系统化的总结沉淀，去做论证，和大家去讨论，再不停地迭代，最后打磨出一套基本上所谓的放之四海皆准的东西，作为风险投资这门学科的底层逻辑，跟大家分享。

在掌握这些基础之后，你才有机会考虑所谓的感性的一部分，展现你对世界的理解。但是即便涉及到你对世界的理解，它的背后仍然蕴含了大量的基础性学科的学习，这样你才能有对世界的理解。所以这就是我对这门学科、对这个事情认知的逻辑总结。

这是一个20年没有变化的行业？

蒲凡：还是从时间线聊起吧，你是学什么专业的？

王京：我是学计算机的，一个标准的理工男。

蒲凡：那为什么跨行到金融了呢？

王京：简单的逻辑就是因为我比较喜欢去看事情的底层逻辑，去分析一个事情的存在。

小野酱：就是好奇心。

王京：好奇心。2009年的时候，是一位前辈把我拉到这个行业里来，他认为我思考问题的方式、做事的方式比较适合投资人的思路。而且那个时候，投资行业很少有通过专业学习或者专业的招聘的路径进来的，大家基本上都是发掘出来的。

蒲凡：没错，都是半路转行的。我们最近在写风险投资史，刚好写到了2010年。最大的感受是，那个时候很少有科班出身的投资人，其次投资行业内部也没有一条比较清晰的上升路径，要么作为一个成功的企业家加入，要么一开始一开始做到一定程度之后，独立出去成立一只新基金。

王京：其实今天也一样。这个行业你用过去二十年的时间去看，其实没有任何变化。

蒲凡：是吗？进化速度这么慢？

王京：底层逻辑是没有任何变化，变化的是一些表象。比如说我们分配机制、具体工作的流程，VC内部的结构等等一系列，包括法律条款其实整体都没变化——但是，现在是正在变了，将会有天翻地覆的变化，这个可能是我们下一次对谈里。

总之，我也经历了很多，做了十几年，然后经历了起起伏伏，随着这个行业的发展积累了一些成绩，但可能更多是教训。当我看到今天投资人们、年轻一代投资人们的生存现状——不管是工作状态还是对财富的追求——我认为需要把我过去知道、了解的那些东西，用某种方式沉淀下来跟大家进行分享。

所以其实我不把自己定位成老师，我不是教书的，只是分享而已。我是把过去的经验分享给大家，把一些话题带出来和大家一起讨论。

蒲凡：就相当于一个研讨会。

王京：研讨会太……

蒲凡：太学术了，是吧？

王京：太浅了，它不是一个简单的研讨会，更多是一种所谓的思想碰撞。我们课堂上交流很少去交流一件事情最终的观点。比如“人工智能该不该投”这种话题在我们这儿没有结论，我们会讨论人工智能该投的原因是什么，以及人工智能不该投的原因是什么？

蒲凡：有点像思维训练课？

王京：类似，我不敢用这种词。我的课堂就是经历了三年，其中有一条是我一直坚持的，那就是做青训，做基础、做启蒙、做通识。我不会希望在课堂上去教如何找到一个独角兽，我觉得这是伪命题，这个是扯淡的。谁要是告诉你说我教你怎么成功，这件事儿就胡说八道了。能教这个的人说明自己不成功，所以我们教的不是怎么成功。

像我们上节课来了150人，最多一次来了170人，这其中有很多三年全程参与的投资人。而且我们的课堂根据有一套体系，目前已经做了两轮完整的轮次，现在准备开始第三轮。即便这样，也仍然有从第一节课就开始参与的人。不少同学跟我讲，他的职业生涯正好伴随着这三年。他的方法论，甚至他看案子获得的成绩、投的案子都从这个课堂上来的。

当然也有不少人觉得不适合或者觉得不认可，但是大部分人还是非常认可的。

为什么觉得自己适合“讲课”？

蒲凡：有没有一个什么具体的事件触动了你，让你必须去做这件事情。还是那句老话“人教人教不会，事教人一遍就会”——别人劝你说，京哥，你有经验，你应该把你的经验分享出去，我觉得你不会听。你一定是某遇到某件事情，觉得我有必要去帮谁谁。

王京：这不是我从一开始就想好的东西。最开始的时候，就是同行几个比我小10岁的小朋友来跟我聊项目。聊项目的过程当中，我觉得这个项目聊的不是那么到位，总觉得聊不清楚，没讲到重点。然后对方就问，你觉得什么是重点？我说，那这样，我给你稍微捋一下框架，捋一下作为一个投资人，我们在看项目做决策的时候，有哪几个因素最重要，列出一二三四。

聊了几句之后，对方就说“这样咱们找个时间单独聊一聊，我叫几个朋友跟我一样”。然后在那个冬天，我在办公室里，和5位90后的新一代投资人，讲了讲心得。

当然，当时还不是课堂，什么教学都没有，就是讲了一下心得，讲我怎么看待投资的、我怎么看项目的、我们怎么做决策的，五个人一个小时。大家聊完之后想问的问题就更多，我说咱们下周再来一次，所以第二周又来了一次，大家又叫了几个朋友来。

蒲凡：已经出现了人传人的现象。

王京：对，大家觉得很好，几次之后大家觉得你应该聊得更多，有很多我们想挖的内容，我说行，那我准备一下。于是我租了一个小的共享会议室，我自己又准备了一个小的PPT，三五页做了一个梳理，我就给大家开始分享了。

从那开始，我觉得我的这些东西似乎可以沉淀下来，大家也很认可。同时，在沉淀的过程当中，我也得到了提升。因为风险投资在今天，几乎每个人都是靠经验（在投），甭管什么样的投资人都很少用逻辑，没有把更深的学术性的、逻辑性的、体系性的东西沉淀下来。

我可以利用这个契机，去尝试在理论层面为什么这么做？这么做的原因是什么？这么思考的原因是什么？它背后有什么道理在？我就开始慢慢思考这个话题，所以绝对不是一开始设计出来的。

即使工作了七八年，大家也还是工匠

蒲凡：你的学员出现什么样的变化是你高兴的，又有什么样的变化是你在预期之外的？

王京：很多人都会跟我单独讲，我们课堂上某一节课的某一些观点、某一些内容让他突然之间有一种顿悟的感觉，这是我得到最多的反馈，也是我意料之外的反馈，因为他们产生顿悟的点，比我原来预料的要丰富的多得多。

原先我设计1、2、3、4，结果引发他顿悟的是你设计在3这个点中间的某一个观点、某一个分析展示出的方法论。这种多点开花是我意料之外的。这其中包括一些做了七八年投资的人，甚至十年投资的人。

蒲凡：这些人也会来上课吗？

王京：也会来我的课堂上，因为还是那句话，风险投资在中国这么多年，至今为止我把它的工作内容理解为一个工匠，做得好的人只是熟练工种。你很难听到这个行业，谁能够教出多么好的徒弟去取得多好的成绩。再牛的投资人，他的失败案例都非常多。

蒲凡：七八年已经是一个基金的生命长度了，算是老手了，你觉得他们遇到的困难是什么？工匠的烦恼？

王京：大家都是，我也是工匠。

蒲凡：为什么会一直停留在这个阶段呢？

王京：这是一个更好的话题，这个行业怎么来的？

蒲凡：在昨天我们的年会上，有位嘉宾分享过一句话，他说风险投资最初就是有钱人拿闲钱玩的一场游戏。

最近我们经常提到一个词，叫“异化”。简单理解，就是我做这件事情，最初是奔着某个意义去的，但是久而久之我把过程当成整件事的主体了，把最初的那个意义摆在了后面——在我的理解里，风险投资也一样，他的出现原本对应着马斯洛需求层次最高那一层，是有钱人用来自我实现的。比如早期的投资，就出现在荷兰、西欧，富商们资助画廊、资助艺术家。

可发展到现在，大量的投资经理，哪怕到了合伙人级别，大家更多是把它当做一个工作，用来维持生活质量，而不是追求自我实现。这就是这种异化，所以大家会感受到痛苦，所以大家会一直停留在一个工匠，这是我的理解。

王京：我觉得这是一个好的理解，非常到位。我说另外一个维度，今天市场化的风险投资，其实某种程度上这套游戏规则、组织架构、内部的沟通方式，包括LP和GP的关系，从大到小的每一个环节，实际上都是从西方、从华尔街、从硅谷引进过来的一套模式。

这套模式是怎么诞生的？是在它的土壤下，从创业——投资——创业——投资，一步一步逐步发展起来的，和它的创业的生态是紧密结合在一起的。而我们对这套东西是直接拿来的、搬过来的。我们之前也有创业，但我们之前的创业和我们拿来的这套风险投资是匹配不到一起的。

这套东西拿来的时候，就是一套完整的方法论，一套完整的工具，我们只需要去用就好了，所以才导致我们所有从业者，最好的人是用的最好的，而不是去研究它为什么存在。

一道例题：为什么项目回报总是“二八分布”？

蒲凡：而且人的肉体时间和精力是有限的，你要求大家去从头思考一个人家走了五十年、四十年的工具箱从何而来，是否适用，我觉得是难的。所以需要一个组织来完成这件事，特别像罗马百人会议。

王京：你说得对，我就是希望有这样的一种定位。我们的课堂是把“堂”这个字突出来的，logo是一个屋檐，底下是一个塔，就是一个“堂”字。

蒲凡：你可以叫高瓴（笑）。

王京：对（笑），我可以跟你说一个具象的例子，也是我们课堂讨论过的例子。今天你去看风险投资机构，一个基金的portfolio组合是怎么产生的？遵循哪些规律？你会发现，当把20个项目列在这儿的时候，大家遵循的规律是正态分布。我们会寻找，最大程度能满足我们投资方法论的那部分项目。

这种正态分布的思路贯穿了投资人的工作。你看一个项目，绝对不会因为一个点就投，也不会因为一个点就pass。通常，我们会考虑几个点，综合起来最后再讨论决策。这个过程当中当然会有极端情况，但大部分基金都是这样的，无非是我们的点不一样。

但是你发现没有，结果是什么？一个基金最终的结果却不是正态分布，结果是个幂律分布，“二八”甚至“一九”。头部的几个项目组成了这个基金的大部分回报，其它的项目都是平庸的，这就是现状。那么这个现状本该如此，还是这个现状是一个畸形的现状？

我不知道，我们再讨论。

蒲凡：假如让我讨论的话，或许就是一个猴子扔飞镖的问题。你找一个猴子扔飞镖可能都有50%的命中率，为什么人一进去可能就变成25%呢？大概就是因为人受到干扰因素太多了，且你无法分辨哪些是干扰因素、哪些是必要的关键因素。

呼吸频率、站姿、站位，这些会被我考虑到的东西，是大量外部的榜样、教训带给我的思考。我带着这些思考去甩飞镖，很容易干扰我的命中率了，把50变成20了。所以人为什么要追求“无我”，就像《倚天屠龙记：魔教教主》里面张三丰教张无忌太平剑法，最后问的问题就是你忘了多少。你忘完了，你就会了。

王京：但你还是有一套基本功，还是得先学强身健体，还是先练马步，先得有一些基本肌肉才能到那个阶段。但我们这个行业目前还没有那些东西。

学习风险投资，其实是训练世界观的过程

蒲凡：对于什么东西能教，什么东西不能教，我觉得当时刚做的时候，你其实是心里也没谱。

王京：对

蒲凡：所以过程中间，你有没有一些不好的回忆？

王京：先往回退一步，参加我们这个课堂不是让你投出好项目，而是第一训练基本功，第二让你去理解很多行为，理解为什么要这么去做？从而对自己产生一种新认知。

我在课堂上会经常跟大家交流的一个观点，刚才我们提到风险投资是一门艺术，对吧？进一步，风险投资实际上就是你的世界观。你如何看待世界，就会投出什么样的项目。这个是我的逻辑。

所以并不是说上完我的课，你就能投出什么好项目来，而是上完课之后，你对世界的理解提升了一步，对这个行业的理解、对这个工作理解提升了一步。获得这个基础，再加上你个人的一些东西，才能投出好项目。

所以回到你的问题上，准确来说没有什么不能教、什么能教，而是什么能分享什么不能分享。我的经验是，观点不分享、结论不分享，怎么开枪不重要。而是让你理解开你枪的时候，你应该有哪些参考因素在，哪些参考因素怎么去控制它，它的变量又是什么？

举个例子，我们上节课聊的就是DeepSeek为什么横空出世？你可以看到很多人都在分析这个问题，我觉得很好，分析得都很对。那我们课堂上跟大家聊的是什么呢？我们会讨论，是我们其实绝大部分搞金融的、绝大部分搞投资的，都忽视了DeepSeek背后所谓的工程化思维，以及中国技术、中国的科技到今天的蓬勃发展、爆发式发展背后所沉淀出来的工程化思维，这条路是我们独特的路。

那什么是工程化？我们理解一个事物的发展不仅仅是先有科学再有技术，最后有产品。我们有的时候是可以逆向，先有产品、先有工程，通过工程的堆积去衍生出技术，最后再去研发出理论，这也是一条路径。

我们大多数人忽视了这条路径，我们大多数人会习惯性的是从科学到技术到工程，于是我们就会认为工程的创新不是创新，工程的成功不是成功，认为中国的大模型、DeepSeek是抄袭，是在别人的基础上去做缝缝补补，从而导致我们看问题的视角变得很窄。

我们在课堂上同时会提醒，这个观点不重要。这个案例，实际上是在提醒我们，是否看到惯性之外的其它东西。当你理解了这条路径，你才能理解很多现象它背后的原因是什么，才不用纠结说DeepSeek到底有没有技术突破，到底有哪些创新。而且不光是DeepSeek，中国很多重大项目的突破上都有这样的影子在。

所以你聊完这个话题，你头脑当中就会意识到，我在看项目的时候不仅仅是要盯着一个技术创新去看，我们可以更扩大一点，看它的整个的发展路径是什么？我们的课堂更多是跟大家去分享更广阔的思维，更广的思维方式。

我们还经常拿湖南邵东打火机基地的事情作为案例。为什么中国的打火机能够始终1块钱，并且还能够有利润？我们需要系统性思维去重新思考这个问题。从这个产业基地，从这个县它的生态开始，看看打火机工业化都有哪些的组成部分，它的上下游什么样子，它们之间什么关系，以及这个地方如何处理这个关系开始，去从宏观层面上去理解这个话题。

为了理解这个例子，我直接把《新闻联播》的片段扒下来，跟大家在现场看了一遍三分钟的视频。所有人看得特别认真，这是很多人第一次这么认真看新闻联播。

再插一句，我们课堂有一节专门讲如何看政策。那节课特有意思，同学们是周六上课，我会把周五晚上的新闻联播全部扒下来，一条一条给大家过，来跟大家讲我们怎么看新闻联播，为什么我们看不懂，为什么觉得新闻联播都是废话，但我们一条条的过让大家看到了很多不一样的东西。

总之，大家就知道了，去看项目的时候去理解，我要看它的上下游背后的逻辑，以及这个行业的成长路径是什么，它背后有哪些更深层次的经济学原理、社会学原理去看这些东西，我觉得我们的课堂能学能教的是这套东西。

0基础的人，会被“课程”禁锢吗？

蒲凡：你刚才其实没说痛苦没说。

王京：痛苦是越来越难。

蒲凡：难在？

王京：难在每节课都会触及我的盲区，因为我不是天然先有的理论，再有的实践，我也是跟大家一样的工匠。

蒲凡：我再次带入一下学员的角色，来说一个难点。假设我是个菜鸟，即使你告诉我课堂讨论不带有任何的观点，只是在示范一种思维方式，但你就是一位经验比我丰富，投出来的结果就是比我好的前辈。我就会下意识觉得，是不是所有的东西都应该遵循你刚才提到的例子。比如你刚才提到的工程化问题，我很有可能会陷入另一个误区。从此以后，我就会很青睐工程化。

对于你，你的难点就是，如何控制自己的分享不带有鲜明的观点？

王京：其实我想到了。所以我们的课堂上不仅仅会讲思路，还会讲左右互搏之术，怎么样能够让自己在学到某些东西的同时，又不能陷到里面去。我一直以来有个观点就是，当你理解这个东西的时候，那一刻就是你容易故步自封的时候，容易经验主义的时候，而投资创业最需要的是开放。所以你需要头脑一直突破，既学习知识又要在学习得到知识那一刻学会去突破知识、放弃知识、不要被知识局限。

比如一瓶水，我们用投资方法论去观察它，最后得出一个比较不错的结论、正向的结论。得完之后我们会同时间告诉大家，我们再去同样考察这盆水，请大家找出1、2、3、4绝对不投的原因，去左右互搏它，要正面、反面两个维度同时间去思考它。

刚才说工程化这个问题，我们上节课聊到了工程化是一个很重要的东西。下节课，我就会跟大家去讲工程化的负面是什么？如果我们只去搞工程化，我们忽略的是什么？所以我们其实课堂就是非常注重这一点，包括我自己更多是希望大家去观察一个事物的时候，不带入自己的这种所谓的主观。

投资其实是门哲学课，不是金融课

王京：我们第一节课，讲如何看项目的时候，还提到了一个重要的观点。作为一个投资人，你尽量不要用你投的那个产品。你想去投这瓶水，你尽量不要去喝它，不要尝试买它，不要去用你个人的体验去体验它。因为你体验的好不好不重要，反而如果你一旦去体验它了，你就很容易得出一个观点，而你接下来所做的所有工作都是去证明这个观点。

蒲凡：这是人性。

王京：正常的，所有人都是这样的。你喜欢一位姑娘的时候，她干什么事都是好的，你不喜欢她的时候干什么都是坏的。投资也是一样的，一旦你去通过分析得出一些倾向性答案的时候，我们就需要再在一刻跳出来，不要拿自身的感受去评价它。这是一个训练方法。

还有第二个训练方法，那就是任何一个现象我们都要尝试去问为什么，然后不停地问为什么。

蒲凡：抬杠训练。

王京：对，抬杠训练，一直问到你回答起来特难受的时候，就合适了

蒲凡：如何区分抬杠和追问？

王京：没事你就抬杠，没关系。

蒲凡：一直抬杠抬到难受？

王京：抬杠抬到这个答案让你难受，深度差不多就到了。如果你回答一个答案让你觉得好舒服、好自洽、逻辑好清晰，那么抱歉，有问题，继续抬杠。

蒲凡：让我想起武志红老师在《圆桌派》上说过，心理咨询成功的标志，并不是满1000小时，而是到了你崩溃额那一刻。

你刚才说“不要用产品”这一点我也深有感触。前天我做了另外一场对谈，我问那位投资人，这么多年来你做投资最后悔的一件事情是什么？他就是说最后悔的一件事就是我跟这个公司产生了感情，我觉得我投的那么早、那么好，中间有很多次退出机会都没有退，总觉得应该继续在一个战壕里战斗，结果IPO停滞了。

再抽象一点，就是当你用完一款产品之后，你就和它产生了一种感性的纽带，这时候你需要对它陌生化。我们写作也是，如果你想写出点不一样的东西，就是要主动对它进行陌生化，你不要站在任何的使用者立场或者是亲历者立场替它解释一切。

王京：是的。

蒲凡：觉得这就是特别的人性，所以我觉得你这个课到后面是一门哲学课。

王京：你这个问题说的非常好，我试图尝试着去构建风险投资学科，我去理解是否有这门学科，这门学科存在会是什么样子。目前的结论是，风险投资不是一门金融课、它不是一门经济课，它是一门社会课、它是一门交叉学科，里边有历史、有社会、有人文、有技术、有金融、有经济、有心理。

所以我始终认为一个优秀的投资人，你不管是做早期、中期、后期，他不是一个在金融、经济和技术方面的牛人，他一定是社会层面，对这个世界的理解有足够的深刻的人，因为它是一个人文学科。

可年轻人有这份从容吗？

蒲凡：所以现在想起来，早期我们奉为那种标杆的投资人，像熊晓鸽就很典型，最开始是湖南大学学汽车的，后来他去当了记者，留学期间接触IDG。这个跨度特别像符合交叉学科的标准。

王京：所以我觉得年轻人想入行，应该把自身的关注度放在对这个世界宽度的认知上。

蒲凡：但这个对他们很残酷，因为现在整个行业容器变小了，没机会如此从容了。

王京：所以我们的课堂在主序列之外，还有一门特色的番外篇，叫抗焦虑番外篇，已经讲了三节课了，就是解决年轻的投资人如何抗焦虑。就像你说的，行业容器变小怎么办？我没有那么多的时间怎么办？我如何去卷自己，我如何在这个时代获得成功？我的未来在哪？我们的课堂大概半年会开一次抗焦虑课，目前已经讲了三次了。

蒲凡：他们可能会经常一句话，京哥你说的都对，但是我没办法？

王京：这种情况有，但不多。因为很简单，我们在这个层面上聊了很多，然后你也去理解了很多，你也觉得很好，可是你仍然在工作当中没有办法去应对的时候，我认为你所面临的问题可能反而更容易解决。

蒲凡：相当于问题集中化了、就表象了，无非就是你的工作那个职位不太适合实现你的抱负。

王京：是的，就像虽然有很多会困在高考上，但是如何解决高考问题，其实答案也很简单，只是你是不是适合，你是不是容易做得到。但如果在学术上取得突破，如何去探索，如何去投出独角兽，如何去发掘这个世界下一个什么在哪，这个问题难度要大得多得多。

蒲凡：那你觉得你这个课适合零经验的人去吗？

王京：适合。

蒲凡：为什么呢？

王京：零经验我得加一个限定，零经验但是对这东西感兴趣。

蒲凡：但如果我没有经验，我怎么挑战你？就是我觉得你的课堂应该是鼓励挑战的，鼓励逆向思维的，我零经验我就容易束手就擒。

王京：我也会在大学里边给研究生，大一的研究生都会做一些分享，给大家去介绍风险投资，这些人其实毫无疑问是零经验，对吧？

蒲凡：对。

王京：大家上课很开心，因为我们在课堂上不是去讲一个具体的东西，而是我们会抛出一个的问题。比如你觉得中国的外卖行业为什么这么发达？

这个问题，大家是可以理解的，最后的目的也是让大家知道，当我们去看待这个现象的时候，我可以去一直在问为什么、为什么、为什么，不停地由结果说原因，由原因说结果，不停地循环论证。对于零基础的人来说，这些东西都是可以做的，我也认为这是风险投资从业者要具备的基本技能。

这一代投资人，和上一代其实没有差异？

蒲凡：最后两个问题。刚才京哥无意间透露自己年龄，2009年入行，对吧？

王京：对。

蒲凡：也就是说其实你经历了前后两代人。你的学员都是90后、00后了，而你工作的同事会有大量的70后、80后，甚至60后可能都有，对吧？你觉得这两拨人的气质上最核心的一个差别是什么？

我先说我的观点。你刚才提到“青训”，我觉得这个词特别好。拿体育圈来做比喻，现在的投资人更像是体制内训练出来的球员，而以前的投资人更像是巴西足球文化里筛选出来的，谁在街头闪光了，踢石头踢得好，那谁就是投资人。所以这带来的差别是，90后、00后这些新一代反而会板正一些，没有那么包容、活跃。

王京：对，但我觉得是要分两个层面说，如果把今天新一代00后和70后、80后的年龄拉平、大家都25岁的话，其实大家差别不大。

蒲凡：对。

王京：其实大家大差不差，有差别但大差不差，也是追求个性化，追求与众不同，有自己的观点。不同的是一些时代的烙印。比如今天是AI时代也好，我们当时是互联网时代。年龄所带来的差距没那么大。

蒲凡：但是人就是他所有的经历的总和，60后、70后经历的事情跟90后、00后的事情不一样，一定会导致差异。

王京：这点我是非常认同，但是我们回到人的性格、人的优点缺点、人的底层的底色上很多都一样，每个时代到25岁的年轻人都差不多。

蒲凡：人总以为自己是多样性的那一个。

王京：对。对我们当年也追求个性。比如说消费，大家说我们今天的年轻人消费是追求个性化，不追求性价比，我说我们当年也一样，你之所以追求性价比是因为你没钱，等你特有钱的时候你就追求奢侈品了，你就追求品牌了，这是人年龄的问题。但是对事物的结论上肯定是有时代的烙印的。

但如果静态地来看，此时此刻00后和上一代70、80后进行对比，所谓的体制内与巴西足球的差异，我是这么理解的：任何一个行业的发展，都遵循着这样的客观规律，大家一开始的发展都是无序的，都是乱世出英雄的，都是谁街头踢得好，谁最有特色谁就可以起来。

我们举例的足球行业就是这样。我从小踢足球，我很喜欢足球。上一代球星里面每一个都是有特色的，但是今天的球星都差不多。

蒲凡：对，你无法区分萨卡和斯特林。

王京：今天甚至球队风格都差不多，对吧？欧洲和美国的风格没什么区别，德甲、意甲没什么本质区别，但过去是鲜明的区别。你很难说这样的趋势是进化还是退化，但他就是客观规律，就一个事物的发展必然经历这么一个过程。

最开始，大家靠自发，靠你的灵感、靠你的经验、靠你的先机、靠你认知差去发展取得成绩。当这一波过去之后，必然会到所谓的靠体系、靠科学、靠沉淀，初步完成这个行业的一些基础理论的沉淀，基础框架的沉淀。当这一步都完成之后，再下一步又是一个循环，去寻找个性化，寻找突破。

所以我认为今天的年轻人们去接受体系化的培训这件事，也是这个行业历史发展的客观规律。今天已经不存在这种土壤，今天不会有贝克汉姆这种靠一招鲜就立足的球员了，没有了。

今天的边后卫必须学会主攻，必须学会突破。今天的中后卫必须学会出球，必须学会组织进攻，今天的前锋必须会回防，会抢断。你如果只做一个站桩，前者往那一站在前锋，不可能没有你的位置，这就是客观发展规律。等这一步都完成之后，才会横空出现几个天才来打破平衡，然后让这个行业再进入到新的循环。

所以回答你这个问题，新一代年轻人在这个时代下，就只能接受先自己学习，把各个东西补齐，然后再把自己的特点再发挥出来。靠一个领域的突破，靠自己认知的不同过去了。

蒲凡：最后一个问题，你的目标是什么？尤其是在未来12个月里面你会做的目标。我再加个修饰词，你完成这个目标会觉得自己特别牛逼，而不是那种不得不这么做、做完了以后终于松口气的那种目标。

王京：自豪的目标。第一，加大我上课的频率，我目前是一个月一次大课150人，每次4个小时都是我讲，我希望是一周或两周有一些小课，不光是大课了，有些小课这是一个目标。第二个目标就是我要引入就是严肃学科、学校、高校相关的一些内容，跟大家一起分享，或者是其他的专家们在自己领域里边的一些成果跟大家分享。还是那句话它是一个交叉学科。

再补充一句，我们课堂始终是公益性的。

这个是宣誓效应，每个人都在讲这个话题，最后他就必须做到了。我们至今为止也没有收过任何一分钱，而且我的个人理想，就是把它当成一个公益事业。