不论非营利还是营利的民办学校，其资产都不得卷入债务纠纷，更不能因此影响学校正常办学。

▲网络评论区流传出该校内部信。图/读特新闻截图

文| 刘辰

8月24日，一则“大连科技学院全员停发工资，开学面临停摆”的消息上了热搜，引发了社会关注。

据读特新闻报道，近日，网传一封落款为“大连科技学院工会委员会”的《致全体教职员工一封信》提到，学校各类相关账户被当地法院冻结，致使7月工资未能如期发放。学校工会将为全体教职员工发放临时困难补贴和慰问补贴。

对此，该校院办工作人员证实网传内部信属实，但表示，“现在学校已经在解决这个问题了，政府不可能让学校停止运行，我们老师马上都上班了”。

大连科技学院是一所民办本科院校。因举办人的债务纠纷导致民办院校账号被冻结的事情，并非首次发生。2024年，河北美术学院也曾遭遇类似困境，在引发舆论关注后，其账户才被解封。

这类事件一再发生，表明《民办教育促进法实施条例》相关精神尚未切实落地。2016年修订的《民办教育促进法》明确对民办学校实行分类管理，其中，非营利性民办学校的资产属于社会资产，举办者没有股份、不分红，所有学费收入必须用于办学，办学结余也必须投入办学。

而营利性民办学校，虽然举办者占有股份、可以分配办学结余，但学校在存续期间，所有资产只能由学校使用和管理。营利性民办学校举办者不得抽逃注册资本，不得用教育教学设施抵押贷款、进行担保，办学结余分配应当在年度财务结算后进行。

也就是说，不论非营利还是营利的民办学校，其资产都不得卷入债务纠纷，更不能因此影响学校正常办学。

为防止民办学校举办者违规使用资金，2020年8月印发的《教育部等五部门印发<关于进一步加强和规范教育收费管理的意见>的通知》还强调，民办学校收费收入应全部缴入经教育行政部门备案的学校银行账户，统一管理，主要用于教育教学活动、改善办学条件和保障教职工待遇并依据有关法律法规提取发展基金。

显然，民办学校账户被冻结，可能存在两方面问题。其一，举办人涉嫌用民办学校的教育教学设施抵押贷款、进行担保。这一违法行为将办学置于风险之中，一旦举办人陷入债务纠纷，学校的账户、资产就可能被冻结、查封用于清偿债务。

据报道，根据天眼查信息显示，大连科技学院共有2条被执行人信息，被执行总金额超2.3亿元；共有35条历史被执行人信息，被执行总金额超35亿元。大连科技学院背后的企业，大连阳光世纪教育同样官司缠身，而学校副董事长、常务副校长高小涵，是大连科技学院的法定代表人，同时也是大连阳光世纪教育法定代表人。目前，高小涵共有22条被限制高消费的记录，案件多集中在金融借款合同纠纷、债权转让纠纷、典当纠纷等。

其二，金融机构等债务相关方对这一抵押、担保的认定，也已涉嫌违法。这一认定，是把民办学校资产作为债务人的资产，这也是导致学校账户被冻结的前因。法院依据相关债务协议或贷款协议，作出冻结处理，无疑是要求债务人履约。

而按照法律规定，非营利民办学校的资产，根本与债务人无关，债务人也没有处置权利；营利性民办学校资产在学校存续期间，也并不是债务人的资产，只有终止办学后，债务人才能处理。

这一复杂现实也表明，虽然《民办教育促进法实施条例》已经实施，但一些社会组织、机构，可能还没有搞清楚何为非营利性、营利性民办学校，至今仍然错误认为民办学校的举办人就是“老板”，学校资产是“老板”的，因此才会接受“老板”用学校资产进行抵押、担保。这实质是违反法律规定，也不具法律效力。

清楚认识到这一点，对规范民办学校办学、资金使用，极为关键。一方面，这可以牢固民办学校的举办人不是“老板”的法律意识，任何民办学校的教学资产都不能用于担保、抵押。另一方面，也可以促进民办学校举办人规范办学。

当前存在的另一种情形是，部分民办学校举办人，用学校资产去抵押，还不起钱也不担心。因为，如果冻结学校账户，就会影响到教师工资发放、正常教学，这是地方政府与社会都无法承受的。

而从法律层面明确学校资产不能抵押，就可以建立起学校资产与举办人债务纠纷的防火墙，也可防止举办人用民办学校资产进行贷款、融资操作，最大限度避免学校正常办学受影响。