消费和生产之间的关系，在今天这样一个特殊的时间节点里，被无限放大了。

我们应该如何评价今天的生活？

放在三四十年前看今天，我们几乎无法想象这样的生活，在全面脱贫进入小康生活之后，大部分人在今天已经可以保证每天吃到肉类和新鲜的蔬菜。

从居住环境来看，人们也住上了更好的房子，享受着更好的生活带来的一系列便利。但从另一个角度来看，我们仍然可以变得更好。

于是乎，成了富裕国家，也就顺理成章成了我们下一个所追求的点。

但问题在于，我们要如何才能够迈出质的一步，转型成为发达国家呢？

经济学家金刻羽给出了自己的答案。

6月26日，在天津举行的世界经济论坛新领军者年会一场以“解读中国经济”为主题的分论坛上，经济学家金刻羽说，除非中国成为消费大国，否则它“永远”不会成为富裕国家。

为了推动消费，金刻羽甚至还建议，地方之间的竞争，应该将消费作为衡量成功的标准之一。

作为一个80后新锐经济学家，金刻羽的观点并不新颖，但却足够直接。

金刻羽在这场论坛上说，我国的优势当然非常明显，在科技、人工智能方面都保持着领先，但除非成为消费大国，否则无法完成像韩国、日本这样的转型。

金刻羽进一步说，在经济方面，当前仍然以生产为导向，一切围绕着技术、竞争力与生产。在讨论刺激政策从供给导向，转向需求导向时，如果地方之间的竞争，能将消费作为衡量成功的标准之一，那就是太棒了。

金刻羽认为，这才是真正从旧产业向新产业转型的方向，而且这种刺激措施需要产生持续影响，形成内生效应，成为驱动因素并创造机会。

除此之外，金刻羽还提到，我国必须转型为消费大国的另一个原因是，给其他国家一个机会，成为全球供应链的参与者。

这话，就非常值得推敲了。

金刻羽这个观点到底是什么意思？

我们还是要回到生产和消费上来。目前我国已经生产了全球三分之一的制成品，而且今年我国的贸易顺差大概率还会创新高。

如果把全球生产比作一个水池，那么我国就独占三分之一，在这样的情况下，我国生产越多，就意味着其他国家生产的越少，反过来，我国的生产会挤压他国的本国产业。

这就是今天欧美对华加征关税的本质原因。

当然不仅仅是欧美了，因为我国制造业在低中高端都具备相对优势，因此从发展中国家到发达国家，基本上和我国的产业都存在竞争关系。

只不过发展中国家目前还依赖我国投资，所以没有直接体现在关税上，但随着我国产能不断扩大，分歧事实上已经存在。

而金刻羽说给其他国家一个机会，成为全球供应链的参与者，背后的本意可能还是“避其锋芒”。

当我们牢牢把控着全球三分之一的制成品时，别说欧美，任何一个大体量的经济体，都会产生一定的慌乱。

目前我们看到的，还仅仅只是欧美，未来我们会看到什么呢？

我们完全可以参考冷战时期，当时的美国为了应对老大哥，以及80年代美国为了应对日本制造业崛起，都分别用过哪些手段呢？

针对老大哥，美国使用了分化、孤立、军备竞赛的方式；针对日本，美国则使用了关税、货币、学习的方式。

而今天，面对我们美国大概率会采取上面这两种办法，我们面临的压力是史无前例的，更是空前绝后，在这个意义上，如果我们继续以生产为导向，那么就必然会受制于人。

正如金刻羽所说，我国产品不断出口外销，其实是我国面对的大问题。不仅仅是与美国之间，而是与世界其他国家之间的问题，涉及的不是效率，而是与他国的和谐问题。

金刻羽强调：“我国最好提高国内消费，并协调这种关系。”

但我国要如何才能成为消费大国呢？

金刻羽说，消费的前提是要有一份稳定的工作。而我们目前最大的就业机会在服务业，但目前我国的服务业仅仅聘用了47%的劳动力，也仅占GDP的五成左右。

因此，金刻羽呼吁要进一步开放服务业领域。今天的年轻一代都在关注消费，希望取得工作与生活平衡，他们创造新颖的消费方式，带动发展在地经济，而不是进入工厂。

“我们必须给他们机会。”金刻羽说。

如何促进消费，这是今年越来越多专家学者都在讨论的话题，消费的背后是工作，而工作的背后又是收入。一个人只有收入越高，那么他才会越敢去消费。

所以，收入的背后，事实上又隐藏着今天我们所关心的现实问题，员工权益、内卷带来的恶性循环，以及收入增长的缓慢。

可以说，金刻羽用最直白的话，把今天的消费和全球关税摩擦给讲清楚了。

这位年纪轻轻的80后，其实来头并不小。

14岁金刻羽就从人大附中去美国读私校，26岁哈佛大学经济学博士毕业，29岁拿到伦敦政治经济学院终身教授职位，耶鲁、哈佛、清华、加州伯克利的客座教授，历峰集团最年轻的董事， 30岁前就在顶级经济学刊物发表了两篇论文，其中一篇还是独立作者。

这样一个妥妥的学霸，在分析当下经济问题的时候，也非常直白，并不拖泥带水，欲拒还迎。

今天我们看到全球所有的发达国家，没有一个例外，他们本身都是消费强国，从这一点来看，金刻羽所说的也的确是事实。

而消费，有时候远比单纯追求增长要难得多。

过去我们为什么要以生产为导向，而不是以消费？

答案其实很简单，因为消费是“主观”的，而生产只是“客观”的。

一个人消费与否，不仅仅和今天的收入有关，还和未来的压力有关；要想让人养成消费的习惯，就必须要在社会保障体系、教育、房子等各种问题上较劲，周期长回报低，最重要的是难度还大。

而生产就不同了，只要给定投资、信贷优惠或补贴，那么大量的厂家就可以在这里扎根，GDP可以立刻显现，对经济的拉动效果，几乎是即时的。

而我们现在的生产背后依赖的还是当下的全球化体系，而国内的消费其实并不足，目前我国消费占GDP比重去年只有58.2%，远低于日韩的70%。

而随着产能不断提高，未来我们对外出口的压力，也会越来越大。促进消费，就是唯一的路线。

人工智能和高科技的确可以给经济带来无限可能，但如果没有消费和足够的利润支撑，再好的人工智能和高科技，背后也缺乏持久下去的需求。

因此，提振消费者信心，以消费为导向的增长路径，应该被越来越多纳入到具体执行之中，一个人的消费，就是另一个人的收入。

只有我们成为消费大国，我们才能够真正迈入富裕国家的行列。

end.