作者 |郑理

来源 | 独角金融

近日，一起牵动投资人神经的信托纠纷迎来终局。北京金融法院对中国民生信托有限公司（下称“民生信托”）“至信1071号”集合资金信托计划纠纷案作出二审判决：维持原判。

回溯此前北京市东城区人民法院一审《民事判决书》的判决结果，该案的核心责任已明确划分：作为产品发行方的民生信托，需要赔偿原告本金损失363万元及资金占用期间的利息损失；作为该信托产品托管银行招商银行北京分行，也被列入了被告席，判决结果显示该行需要对民生信托上述债务承担连带清偿责任。

就在上述案件发布前，曾在资本市场叱咤风云的“泛海系”陷入流动性危机后，旗下的金融机构民生信托也同样陷入困境，遭受资金损失的投资者，近年对民生信托发起诉讼的案件屡见报端，包括武汉金凰珠宝案、旗下多款产品违约等，导致业绩下滑、被执行标的、持有上市公司股权被冻结、多次败诉等问题。

目前，民生信托已被托管，自身和陷入流动危机的大股东泛海控股均无法履行赔偿责任，该案为涉案投资人的资金追偿提供了依据，也对信托行业发行方和托管方的责任边界提出了清晰的警示。

1

国内首例，

托管银行承担部分连带责任

该案还要从2021年1月中旬说起，此时，民生信托工作人员向原告推荐名为《至信1071号中佳盛源贷款项目集合资金信托计划》的信托产品，称该产品期限12个月，信托资金用于向北京中佳盛源商贸有限公司（下称“北京中佳盛源商贸”）发放流动资金贷款，付息方式为每年12月15日及到期日。

在该工作人员的要求下，原告在未签署书面合同的情况下，于2021年1月18日向其指定账户转账相关资金。而直至2021年4月，民生信托工作人员才向原告发送了信托合同，原告因对合同内容及信托计划风险存在疑问而未签字确认。2021年1月22日，原告收到民生信托出具的该信托计划认购确认函。

图源来自原告代理律师在知乎发布的一审判决书部分内容

后原告因投资受损，向法院提起诉讼，主要有三方面诉求：一是判令民生信托赔偿投资损失363万元；二是判令民生信托赔偿资金占用损失（暂计21.19万元，及以363万元为基数，自2022年1月23日至实际给付之日按同期贷款市场报价利率计算的利息）；三是判令招商银行北京分行对民生信托的上述债务承担连带责任。

该案审理过程历时近一年半。一审于2023年10月立案，历经三次开庭，2024年6月作出一审判决。

一审法院在判决中采纳了原告方关于银行存在过错的部分论证，并判令招商银行北京分行对相关损失承担部分连带责任。

北京市东城区人民法院出具的一审结果判决显示，被告中国民生信托赔偿原告本金损失363万元及资金占用期间利息损失，招商银行北京分行在一定范围内对民生信托上述债务承担连带清偿责任，驳回了原告的其它诉讼请求。后原、被告双方均提起上诉，经北京金融法院两次开庭审理，最终于2025年9月26日作出维持原判的终审判决。

根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第十九条，信托公司依信托计划文件约定需要运用信托资金时，应当向保管人书面提供信托合同复印件及资金用途说明。

2

招行北京分行因何承担连带责任？

从以往案件看，大部分民生信托的诉讼思路普遍以违约为理由，根据合同约定，投资人对民生信托就资金使用及信息披露等方面存在重大违规进行举证，要求民生信托承担赔偿责任。

截图内容来自知乎

该案中，原告诉讼代理律师钟律师此前曾在“知乎”发文指出，其通过调查发现部分投资人提供的材料显示，至信产品可能存在以下事实：

1.在合同签订前，其对应的交易对手已经出现严重逾期，而未告知投资人；

2.该产品为典型的以新还旧，在投资人打款后并未直接支付给交易对手，而是私下签署四方协议，将资金打给其他信托专户。

如果上述事实确凿，该案尝试由财产损害赔偿作为案由起诉，将托管行拉入进行赔付，承担连带责任。

其理由主要包括：民生信托在交易对手发生严重逾期，以及存在以新还旧等情况下，仍不披露其行为，导致投资人判断失误，产生了损失，本质上就是一种侵权，即故意损害投资人财产。

根据《信托法》第三十二条，共同受托人需对信托事务承担连带责任，即便部分受托人未直接实施过错行为。

钟律师认为，托管行有可能承担责任的主要规定为《信托法》关于共同受托人的规定，尽可能的将托管行和资金管理人都认定为一信托计划的共同受托人，结合上述事实，即：信托公司在募集资金及使用时有故意侵权之嫌疑，而托管行没有尽到监督与核查，甚至在与信托公司合作如此之久的前提下，已经对于其资金使用情况非常了解，仍协助其将信托专用资金挪去它用，二者共同的故意行为，导致了投资人的损失，故托管行与信托公司应当承担连带责任。

图源：罐头图库

最终，在律师及原告共同努力下，该案最终取得了比较满意的结果。

自媒体“信托圈内人”梳理信托相关法律依据，根据《信托公司集合资金信托计划管理办法》第二十一条规定，保管人应当履行的职责包括：安全保管信托财产；对所保管的不同信托计划分别设置账户，确保信托财产的独立性；确认与执行信托公司管理运用信托财产的指令，核对信托财产交易记录、资金和财产账目；记录信托资金划拨情况，保存信托公司的资金用途说明；定期向信托公司出具保管报告；当事人约定的其他职责。

此外，第二十三条规定，如果遇有信托公司违反法律法规和信托合同、保管协议操作时，保管人应当立即以书面形式通知信托公司纠正；当出现重大违法违规或者发生严重影响信托财产安全的事件时，保管人应及时报告中国银行业监督管理委员会。

3

民生信托积极扭转困局

民生信托前身为中旅信托，成立于1994年，2013年由泛海集团重组后重新开业，公司注册资本70亿元，经营范围包括资金信托、动产信托、有价证券信托等。

股权结构层面。民生信托共有6家股东，其中泛海控股的控股子公司武汉中央商务区股份有限公司持有民生信托76.76%的股份，为第一大股东；泛海控股的全资子公司浙江泛海建设投资有限公司持有民生信托10.71%的股份，为第二大股东，这两位股东的主营业务都包括房地产开发等。依托泛海系地产资源，民生信托业务迅速扩张。

图源：罐头图库

2015年，民生信托净利润在68家信托公司中排名第50位，2016年升至第23位；到2017年，民生信托的业绩增长继续保持惊人速度，净利润同比增长90.96%，排名第9位。

2017年，也是民生信托盈利能力“巅峰”水平，实现营收33.08亿元，净利润18.15亿元。2018年及2019年，民生信托净利润出现下滑，分别为11.08亿元、9.04亿元，但仍然能保持在净利润为正的水平。

但从2020年开始，民生信托就开始出现亏损，此后三年间累计亏损额已达79.88亿元。

图源：罐头图库

与此同时，民生信托近几年被不少麻烦事牵连，如2020年6月，民生信托踩雷武汉金凰珠宝80亿元假黄金案，涉及金额高达41亿元；2021年，民生信托以自有资金承接了凯迪生态定向增发的单一资金信托计划，凯迪生态股票退市后，考虑可回收金额，民生信托对该项目确认损失7.45亿元。

此外，据《中国基金报》曾披露，2020年以来，民生信托旗下多个信托项目兑付延期，如至信516号证券投资集合资金信托计划、至信681号中集车辆IPO投资集合资金信托计划、至信828号铂首商业地产集合资金信托计划、至信316号万达广场收益投资集合资金信托计划、至信1071号中佳盛源贷款项目集合资金信托计划等。

由于遭受资金损失的投资者起诉，近年来民生信托诉讼缠身。截至2022年度，民生信托累计收到投资人诉讼案件655起，规模达61.4亿元。同时，泛海控股在2022年年报中对民生信托给予披露称，因其涉及多起营业信托纠纷案件，根据管理层判断，预计需承担赔偿责任的信托项目规模余额为291.53亿元。

2021年底，泛海控股曾表示，自民生信托出现个别产品延期兑付以来，集团全力推进资产处置、引进战略投资者、债权清收等各项工作，部分资产处置工作取得了较好结果。但整体上资产处置不及预期，向民生信托提供流动性支持未达预期。

陷入流动性危机后，民生信托也被“托管”。2024年4月11日，民生信托发布公告称，与中信信托有限责任公司、华融国际信托有限责任公司签订了《委托服务协议》，聘请上述两家公司为民生信托日常经营管理提供服务。民生信托相关的债权债务关系、信托法律关系不因此而发生改变。

用益信托研究院帅国让指出，“‘被托管’主要在于信托公司的整体风险相对较高，已经丧失自我的修复能力，不能正常经营；托管可以在监管部门的指导下，全面查清风险、控制风险，并将投资者的损失尽量最小化，有利于维护受益人的合法权益。”

针对信托投资，帅国让指出，“当前我国经济处于转型期，传统的信托业务已不适应目前社会经济发展的需要，需要信托业进行业务重新定位，而信托制度本身不存在问题。因此，投资者需要根据自身实际情况，在提高自身认知基础上，理性进行选择，需要把控制风险放在首位，产品的安全性和收益率需要以投资者的风险承受能力来权衡，尽量选择靠谱的信托公司，选择风险可控、收益合适的信托产品。”

回到本次案件上，这是国内首次判定托管行因未尽到保管人义务而承担连带赔偿责任的案例，突破了此类案件中长期以来的责任认定边界，具有行业里程碑意义。

但无论信托公司还是作为保管人的商业银行，如何进一步规范自身行为，降低投资人再次遭遇类似“悲剧”的风险，才有可能真正守住投资者权益保护的底线。