中国日报网7月1日电 按照特朗普政府的说法，关税是解决美国诸多问题的“灵丹妙药”，能够增加收入，创造更多就业，甚至实现贸易公平。它甚至还被有的人称为所谓的“字典里最美丽的词汇”，会令美国极其富裕，会把企业带回美国。

　　然而，经济学家们并不认为关税是疗效甚佳的“灵丹妙药”，尤其是特朗普政府将其作为谈判筹码的时候。他们对《今日美国报》（USA TODAY）表示，就业或因关税而减少，消费者也要承受涨价压力。

　　《今日美国报》网站文章截图

　　美国非营利经济研究组织世界大企业联合会（Conference Board）高级经济学家艾琳·麦克劳克林（Erin McLaughlin）指出，“以全面关税来平衡贸易逆差，此举绝非实现经济强劲增长的良方”。

　　尽管特朗普政府声称关税将使工厂“山呼海啸般地”回归美国，但经济学家们显然对此不抱太大信心，尤其是经历了一系列杂乱无章的贸易政策之后。西北大学凯洛格商学院经济学教授钱楠筠指出：“建厂、招聘、培训工人都需要时间，制造业盈利需要长期投资。当人们觉得需求可能突变或者经济环境极度不稳定的时候，没人愿意冒险投资。”

　　《今日美国报》的文章称，已有数据表明，一些制造商正在推迟投资，观望关税政策如何发展。根据美国人口普查局的数据，4月美国私营制造业建筑支出环比下降0.6%，3月下降0.9%。全美制造商协会也警告称，高昂利率、建材涨价以及经济不确定性正在抑制投资。

　　肯塔基州建筑商格雷公司高管杰夫·比肖夫（Jeff Bischoff）说：“在成本不确定性消除前，企业不愿意对重大投资做出决策。”受到不确定性影响，一些企业干脆取消了扩张计划。据悉，国际回收集团（International Recycling Group）已叫停了在宾夕法尼亚州价值3亿美元的建厂计划，关税推高开发成本就是原因之一。

　　保守派智库美国企业研究所（American Enterprise Institute）经济政策研究部主任迈克尔·斯特兰（Michael Strain）还预测称，只有极少一部分企业会因关税而将业务迁回美国本土。“理论上说，我们可以在这里制造出所需的一切。但是，这需要推翻当前诸多商业运作模式。这种转变会非常痛苦，还会让美国变得更糟糕。而这需要数年，甚至数十年才能实现，即便如此，有些东西依然是我们造不出来的。”

　　关税政策令美国经济“亮起红灯”。（来源：中国日报 石宇 英文《中国日报》2025年5月12日8版）

　　纵使制造业回流美国，就业便会增加吗？答案并不十分确定。文章指出，选择回流美国的企业将面临更为高昂的运营成本，因为美国的劳动力成本更高，关税还提高了工厂所依赖的进口原材料成本。经济学家认为，为了削减成本，企业预计会越来越多地转向自动化生产。

　　有人担心，关税实际上可能会因带来经营成本的提高而导致制造业就业岗位减少。相关报告恰好佐证了这一担忧，特朗普政府上一任期关税政策的实际效果正是如此。美联储委员会（Federal Reserve Board）的经济学家发现，在上一任期内，关税虽使制造业就业增加0.4%，但这一增长被投入成本的上升和受报复性关税影响而流失的岗位所抵消，且抵消幅度更大。

　　芝加哥大学经济学副教授罗德里戈·亚道（Rodrigo Adao）说：“人们期待看到政府所说的部分就业增长和部分制造业回流，却并未发现有多少迹象。这就给未来的发展蒙上了阴影。”

　　富国银行（Wells Fargo）此前甚至在报告中断言，制造业就业显著增长“近期难以实现”，因为物价上涨和政策不确定性给企业带来了压力。该报告作者、富国银行高级经济学家莎拉·豪斯（Sarah House）表示：“即便当前的关税政策保持不变，制造业就业的全面复苏也似乎难上加难。”

　　此外，美国关税政策已经给本国普通消费者的钱包带来了损害。据路透社报道，美联储主席鲍威尔称，关税成本终须有人买单，其中部分成本将由消费者承担，“我们对此确信无疑，部分企业的反馈与数据都印证了这一点。”他还表示，关税政策对通胀的影响将在未来几个月内加剧。

　　纽约联邦储备银行5月的一项调查显示，面临关税成本上涨的企业中，约有四分之三计划将至少部分成本上涨转嫁给客户，其中“相当一部分”企业甚至提高了未受关税影响的商品价格。超过半数的制造商和服务企业表示，在成本增加的一个月内就提高了价格。

　　耶鲁预算实验室（Yale Budget Lab）6月的一份报告发现，短期内关税将使美国消费者价格上涨1.5%，相当于平均每户家庭购买力减少2000美元（约合人民币1.4万元）。该机构还警告称，关税及他国的反制措施将使美国2025年国内生产总值（GDP）的增长降低0.6个百分点。从长期来看，美国经济规模将收缩0.3%。

　　“短期而言，关税会让消费者、工人和制造商的日子更难过。”钱楠筠表示，长远来看，若关税持续提高，“美国的制造业虽有扩张但代价高昂，很难说美国制造业和工人所获得的是否会比失去的多”。