信息披露整体较优的上市银行，却意外出现了变奏曲。

日前，沪深证券交易所公布了2024-2025年度上市公司信息披露评价结果。42家A股上市银行中，22家信息披露评价为A，20家评价为B，其中6家相较上年度评价等级上升。

但令人意外的是，上海银行信披评价等级却出现了下降，从A降为B，成为唯一一家评价下降的上市银行。

而执掌上海银行信息披露工作的是董秘李晓红。这位金融女将，担任董秘至少已经12年之久，并荣获“金牌董秘”称号，而且她还曾在证监会办公厅、发行监管部等核心部门担任处长等职位。

显然，上海银行信披评价遭遇“滑铁卢”，绝不是董秘能力的问题。

信披大评比

沪深交易所对上市公司信披质量高度重视，每年都要进行综合考评。

根据评价指引，上市公司信披工作评价内容主要有八项：信息披露的规范性情况，信息披露的有效性情况，投资者关系管理情况，回报投资者情况，履行社会责任的披露情况，履行社会责任的披露情况、被处罚、处分及采取监管措施情况，上市公司支持交易所工作情况和交易所认定的其他情况。

上市公司信披工作评价结果，主要依据上市公司信披质量，同时结合上市公司规范运作水平、对投资者权益保护程度等因素，从高到低依次划分为A、B、C、D四个等级，分别代表优秀、良好、合格、不合格。

今年的评价结果显示，上市银行整体信披较好，42家A股上市银行的信披评级均在B以上，其中22家上市银行的信息披露评价为A。

此次上市银行的评级，大多数银行与上年保持一致。光大银行、华夏银行、浙商银行、杭州银行和张家港行的考评等级由B上升为A，仅上海银行1家由A下降为B。

根据《评价指引》，沪深交易所在职责范围内对上市公司再融资、并购重组等事项进行审核时，将上市公司信披工作评价结果纳入考虑范围。

据悉，上海证券交易所对最近一年信披工作评价结果为A的上市公司，给予以下三项支持和便利：一是对于披露的临时报告，原则上免于进行事后审查，报告内容可能引发市场质疑、可能涉及信息披露业务操作的除外；二是在发行股份购买资产、向特定对象发行证券等申请符合本所相关规定的情况下，依法依规给予相应支持；三是邀请公司董事长、董事会秘书等担任培训讲师，向市场推广信息披露工作经验。

这意味着，失去A类评价，上海银行也将随之失去上交所给予的三项支持和便利措施。

“金牌董秘”搞不好信披？

负责信息披露工作的是董秘，上海银行的董秘李晓红，资历和履历非常资深。

李晓红出生于1969年12月，是位金融女将，毕业于吉林大学法学理论专业，法学博士。

在上海银行2016年上市之前，李晓红就已经担任董秘。有资料显示，早在2013年4月，李晓红就担任上海银行董秘，至今已经超过12年。

李晓红作为董秘，至今已经“辅佐”过三任董事长。她获任董秘时，上海银行董事长还是范一飞。不过，范一飞在央行副行长任上已经落马。因受贿高达3.86亿余元，范一飞被判处死缓，终身监禁，不得减刑、假释。

接替范一飞出任董事长的金煜，李晓红“辅佐”了其整个任期。2018年，李晓红还被新浪财经评为“金牌董秘”。

2025年4月，顾建忠掌舵上海银行后，李晓红继续担任董秘。

但令人遗憾的是，跻身高管行列12年之久的李晓红，至今未获进一步任用，目前仍担任上海银行党委委员、董事会秘书，同时兼任上海银行（香港）有限公司董事长，上银国际有限公司董事长。

李晓红早年的履历更是亮丽，她曾任中国证监会办公厅秘书处副处级秘书、正处级秘书、发行审核委员会工作处处长，上海市金融服务办公室主任助理（挂职）等职务。

上海银行2024年财报显示，李晓红年薪为145.67万元，不仅超过行长施红敏的100.57万元，也超过时任董事长金煜的110.31万元。

老资格董秘挂帅的上海银行，为何在信息披露上遭遇“滑铁卢”？上海银行及监管部门均未进一步说明上海银行遭降级的具体理由。

金通社注意到，2024年9月，一则对某头部基金公司的网络举报，牵涉到上海银行。举报称，上海银行委托该基金公司香港子公司管理境外投资，隐瞒了遭遇巨额亏损的事实。

该基金公司当时回应称，第一时间启动内审程序，并聘请外部香港律师事务所就相关事项开展了独立调查。但此后并没有进一步披露核查的结果。

上海银行当时也通过媒体称相关传闻不实，但至今未正面回应此次举报事件。