你知道自己有多少微信好友吗？其中有多大的比例是你现实生活中有交集的人？

很多互联网产品都强调社交行为，有的围绕着我们现有的社交关系来进行，比如微信朋友圈；有的围绕着工作进行，比如LinkedIn领英；有的以兴趣为主导，有的主打陌生人社交。

任何一个垂直领域的App或者网站，都越来越重视社交功能。它们会建立所谓的“社区”，鼓励用户分享、打卡、晒图。

我们现在的许多互联网行为都有了社交意义，那我们本身和人的社会关系，情感联结等等，会产生怎样的变化？

有三千个微信好友，又如何？

二十年前的网友，对很多人来说，是完全陌生的存在，甚至有些神秘。

我还记得早年间读过台湾作者蔡智恒“痞子蔡”的网络小说《第一次的亲密接触》，甚至看过更早的电影，汤姆·汉克斯和梅格·瑞安主演的《电子情缘》。

早年间依托着论坛发展出来的，从虚拟的神秘到现实的浪漫关系，也令人感叹，互联网给我们的关系带来许多新的可能性。

后来，腾讯QQ变得流行，每个人都有一个QQ号，我们开始互加好友，不仅仅是与网友，还有同班同学等等。网络关系，拓展到了虚拟空间里。

后来从大学高校里发展出校内网，改名为人人网，模仿了海外的Facebook，这些网站基本是建立在现有的社交关系之上的。

我们的日常交往，一度通过发状态、回复别人的状态来进行。现实当中可能是非常浅的关系，回头加了人人网，好像就可以打招呼聊天了。在线上和线下同时建立关系，成为了十几二十年前的社交特色。

《社交网络》

这种浅层社交，也延续到微信时代。

前阵子，我翻了下自己的微信通讯录，里面有近三千人。十年的时间里，我和三千人至少产生了一定程度的交流，并加了微信，说明当时有延续交流的需求。但是，过去一周我私聊过的人，只有一屏多一点。和我有日常密切交流的人，更是一只手数得出来。

我试图整理通讯录，我发现，很多之前因为各种原因而熟识的人，由于疏于联系，早已错过ta们人生的重要节点，比如结婚生娃，搬家，博士毕业。没能及时恭喜，不禁有些遗憾。

大学或者工作早期结交的一些人，我还能记起名字或者共事的细节，但点进去页面后，发现自己早已被对方删除，或者朋友圈不可见，也只能无奈地把最后一点联系消除掉。

我花了几个小时，删了五百多人。即便如此，最后留下的两千多人，可能有一半以上都想不起我是谁，但我们就这样维持着生活交错之后的痕迹，也算是当下微信时代的一种特色。

这两千多人中，或许还有两三百人，和我的关系是所谓的“点赞之交”——也就是在我更新朋友圈时会点赞的人。

点赞之交，到底是怎么来的？

很多人可能都有类似的感受：和不熟的人单独聊天有点尴尬，群聊又不熟络，看到对方更新朋友圈，就礼貌地点个赞。

点赞这个动作，是社交媒体对于所谓 “用户行为”的一种基础、默认的状态，是用户交互当中非常底层的设计。这种点赞转发的简单设计，能调动用户的即时反应，促进了内容的传播，也是流量或者数据来源的基础。

但是当这种非常简单的设计，甚至有点浅薄的设计，成为了社交网络最重要的功能后，我们的关系也很容易只停留在这一层上。

数据驱动的社交网络，需要用各种机制去调动用户的活跃程度，让用户花更多时间在社交网络上。这种需求被凝结为“发内容—进行简单回应—我为了期待这种简单的回应去再发内容”的单调循环。扩大这种浅显的互动方式，就是让尽可能多的人变成点赞之交。

社交平台巨头Facebook很早就发现，用户的活跃程度，和用户的好友数量成正比，所以Facebook会想方设法地给你塞各种“好友”，比如会提示你和另一个人之间有共同好友，鼓励你添加，或者你和某人都关注了某人，等等。

这些点赞之交，会源源不断地进入你的时间线。微信虽然没有这个机制，但是功能诸如“扫一扫”，“同步通讯录”，“群内加好友”等等，都是为了让用户更方便地扩大自己的社交范围。

《社交网络》

在社会学领域，“点赞之交”代表的人际关系可以从“强关系”和“弱关系”的角度理解。

强关系就是有紧密联系的人，家人、好友、有业务关系的同事，导师、室友等等。弱关系，就是所谓“熟人”或“点头之交”，你跟ta们之间并没有个人层面的关系。

社会学研究显示，弱关系对于我们来讲也非常关键，我们能从弱关系的人那里获得额外的信息，扩展自己的圈层，对接资源。我们有时候也能从点赞之交那里获得对自己有利的信息，比如找工作、租房。

但问题在于，除了即时通讯工具之外，大量社交网络上的行为，都极度倾向于弱关系的维护。社交网络的激励机制，会让我们花大量精力将自己展示给不太熟的人，去获取“点赞之交”的支持或赞许。

每个人都有展示自己的需求，都希望自己好看一点。我们的强关系如家人朋友，都知道我们长什么样，直白地说，p图就是p给不太熟的人看的，从而收获更多不成比例的赞和回应。而社交网络给了我们展示的平台。

想象一下，如果我们没有社交网络，很多人大概都不会把自己的照片发给不熟的人看。但现在，无论是“我”今天买了新衣服，还是去了一个地方旅游，只要“我”在社交平台发一则状态，就能收到几十个回复，这种感觉极具诱惑力。

很多时候，这种程度的交流，也就止步于此，并没有深入。它甚至会取代我们和强关系者之间的交流。

发个朋友圈能解决的，那就不用私聊，甚至不用群聊。但吊诡的是，在这个年代，通过各种渠道，我们又可以非常彻底地了解一个人，而甚至不用和ta建立任何实质性的关系。

被互联网所定义的关系，有时会超越甚至扭曲现实当中的关系。我们的关系正在明着暗着被算法和数据判定和定义，甚至很大程度上影响到我们对关系的看法，以及掌握关系的方式。

比如，在Facebook上被判定为有较紧密联系的人，ta们的动态会频繁出现在你的时间线上。实际上，这个人可能只是一时比较活跃，和你的页面进行了较多互动，但ta的动态出现得越频繁，和你互动的机会就变得越多，而这又会进一步巩固由算法决定的“紧密关系”。

《社交网络》

在社交网络上，人们经常会因为观点或者政治倾向的差别，而进行两极的表达，这也会进一步影响线上的关系。

我们不再倾向和观点不同的人发展关系，甚至现实中的关系也因为网络表达而变得容易破裂。一部分原因是，在社交网络上，一个人对于某个议题的表达或者评价，会被数据和算法放大，很难隐藏。

我们可能都有因为朋友圈的某则内容而拉黑朋友的经历。在网络上拉黑是容易的，但现实中的关系没有那么简单。所谓的三观，很大程度上也是经由算法展现出的片面的虚拟体现，远不能概括一个人的性格、为人处世，甚至真实的价值观点。

反之亦然，你和一个网上常联络的朋友三观相符，对某件事的看法不谋而合，每一个社会问题出现，你们都会产生很多互动，从而看上去相当亲密。但ta是你真正的朋友吗？ta能在你困难的时候提供帮助和情感支持吗？这需要打一个问号。

虚拟的关系，是一个打分游戏

算法对于人际关系的处理，建立在将网络互动量化的基础上。一个朋友跟我们的关系好不好，ta是一个怎样的人，我们当然不会直接给ta打分，更多是进行一个定性的判断。

但在虚拟关系里，我们的一举一动，都相当于在给对方赋予一个可被量化的数值——点了多少赞、进行了多少次互动。

社交媒体对于我们和ta人的关系，有一个亲密度的判断，它通常是片面的和抽象的，无法取代真实的关系。我们在其它的网络互动中，也会跟对方进行互动，然后被算法抽象为一种浅层的打分活动。

一个非常流行的例子是约会软件。国外一开始有OK Cupid，到后来的Tinder、Bumble、Hinge等等；国内也有本土化版本。约会和相亲软件的逻辑很简单，如果双方“看对眼”，系统会配对成功，双方可以展开进一步的交流。

但是，谁会出现在你的配对列表里则由算法决定。在不断的互动中，你的价值也会被别人的评价所改变，一个被很多人点了喜欢的人，ta的价值就会上升，也更可能会被匹配给更受欢迎的人。

这种软件的盈利方式，容易让人产生错觉——我面对的是无限多的对象，我一定会刷到更好、更合适的人，我可以不把鸡蛋全放在一个篮子里。

要刷到更多人，就必须充值，要引入更多兴奋的元素，让人们享受挑选的快感，忽略自己被挑选的现实。它会不断强化一个人的外貌、爱好、收入或职业，在相亲或约会中的权重。而用户自己，也是在一面之缘中挑选一个理想的排列组合，通过浅层的互动进行判定和打分去决定一个人的情感走向。

这种模式化的互动模式，让一个人对理想伴侣、对关系的理解和想象变得单薄。

《物质主义者》

在约会软件划了几百次，为什么还找不到对象？因为一旦找到，线上约会这个游戏就结束了，约会软件就失去让你持续使用的动力。这种游戏化的行为模式，总有让人倦怠的一天。它和所有社交媒体一样，在新鲜、刺激、情绪化的互动模式背后，也是空洞和欲求不满。

一个人可能会在这个过程中怀疑自己的价值——是我的照片不好看，还是简介没写好？匹配了之后，对方为什么又不理我了？明明约好见面，为什么总被放鸽子？约了十几个人，每次都得重复一样的自我介绍，是不是有点腻了？

很大程度上，这正是由举棋不定的、左挑右捡式的互动和打分模式带来的副作用。

当然，并不是要全盘否定约会软件的作用。约会软件的确给当下的人们一个认识更多人、接触更多浪漫关系的机会。一些App也在设计上尽量避免浅薄的互动，过滤不友好的骚扰。

一项技术能否成功，要看它是否能对接一个人在现实中的自我和生活，是否能和我们对亲密关系、长期关系的需求相匹配。

如果我们都对自己想要什么没有清楚的认识，就会被算法的打分牵着走。而有清楚认识的人，能更好地利用技术的便利，或者干脆抛弃技术，大胆走进现实生活。

本文来自微信公众号：看理想，作者：李子