申请超过4000项专利，全球储能电池出货量第二，年复合增长率167%——这份成绩单背后是一家成立不到六年的企业：海辰储能。

近日，储能独角兽海辰储能赴港IPO连续引发媒体关注，而9月25日正是其港股递表失效之时，能否成功IPO备受市场关注，在众多舆论中，海辰储能的招股书和财务数据呈现出一个令人困惑的现象：2024年研发费用率仅为4.1%，却在短短不到六年申请了超过4000项专利。

高增长与低研发的反差：专利的含金量有多少？

要理解这一矛盾，首先需审视海辰储能高增长背后的具体研发情况。

过去几年，海辰储能讲述了一个高增长故事。2022年至2024年这三年间，海辰储能储能电池出货量的年复合增长率高达167%，2025年上半年甚至跃居全球第二。这样的增长速度，在资金密和技术密集的储能行业也比较少见。

然而，在这亮眼的增长数据背后，却隐藏着一个关键指标的异常。2024年，海辰储能的研发费用率仅为4.1%，而且还呈现出逐年下滑的趋势。相比之下，行业龙头企业宁德时代同期的研发费用率达到5.14%，比亚迪为6.85%，亿纬锂能也保持在5%以上的水平，都高于海辰储能。

同样值得关注的，还有海辰储能内部的资金分配结构。

进一步分析其支出结构，可以发现：过去三年间，海辰储能累计投入管理费用21.53亿元，而研发投入仅有12.12亿元。对于一家标榜为技术驱动型的创新企业，这种资源分配方式显得与众不同。通常情况下，科技型企业都会将研发投入置于优先位置，但海辰储能的选择却让人有些费解。

从行业视角看，海辰对外不断强调“创新基因”“行业引领”“储能先锋”，还处于一个刚刚兴起、技术迭代快、竞争格局未定的储能赛道。理论上，这样的公司更应该保持高研发占比，用以抢占技术高地。但海辰的研发费用占比却远低于行业平均值（哪怕对标动力电池龙头，也拉不开研发强度的差距），这与它“创新驱动”的叙事是明显冲突的。

凭借较低的研发费率，海辰储能的全球专利申请量突破4000件，但仔细分析就会发现：这些专利的“含金量”存在不少疑问。

首先，发明专利的审核通常需要2-5年时间，包括实质审查、公示等多个环节。海辰储能董事长吴祖钰也在公开信中表示，发明专利申请流程复杂，专利权仅从公告日起至生效，最快就需要约2年时间，实际可能延长至3-5年。

一家成立不足6年的企业，再加上研发投入严重不足，如何能够如此高效地积累庞大的专利数量？这种明显的反差让人不禁要问：专利数量是否真的能够真实反映其技术创新能力？

更值得注意的是，细读招股书可以发现，公司将“已授权”和“申请中”的专利合并披露，并强调“已核准及申请中的专利累计3900+ 项”。这种披露方式，在某种程度上模糊了专利质量的真相。专利申请量和授权量是两个完全不同的概念，而发明专利的授权量才是衡量企业创新能力的关键指标。

海辰储能的专利尽管总量庞大，但没有细分发明/实用新型/外观设计、国内/海外的结构。这一点至关重要，因为不同类型的专利含金量差异巨大。

在专利体系中，实用新型相较于发明专利，创造性要求和审核严格程度通常要低得多。因为实用新型专利主要保护产品的形状、构造或其结合，而不涉及方法、工艺或材料本身的创新。因此，庞大的申请量中实用新型占比多少，将直接影响对其技术创新实力的判断。

业内人士都明白，专利申请本身也是一种市场策略。有些企业会选择申请大量实用新型和外观专利，因为这些专利审查周期短、授权相对容易，能够快速堆高专利数量，营造技术创新的形象。但真正能够体现实力的往往是发明专利——特别是那些经过实质审查、具有突破性技术的核心专利。

海辰储能的专利结构究竟如何？公司并未进行详细披露。这种不透明性，加上远低于同行的研发投入，自然让人对其专利质量产生疑问。投资者和客户都希望看到更清晰的数据，比如发明专利占比、国际专利分布、核心专利列表等，这样才能真正评估企业的技术实力。

在新能源行业竞争日趋实质化的背景下，仅靠专利数量已难以构筑可信的技术叙事，企业更应披露专利结构与质量，接受市场的实质性审视。

专利来源，技术独立性与合规性质疑

专利数量的爆炸式增长，自然而然地引出了来源问题。海辰储能的多名高管都源自行业龙头宁德时代，这一背景既带来了宝贵的行业经验，也埋下了潜在的知识产权风险。

2025年6月，宁德时代以“不正当竞争”为由起诉海辰及相关核心人员，索赔金额高达1.5亿元，这场官司将海辰储能快速积累专利背后的“来源合规性”放到公众目光之下审视。

虽然官司的最终胜负尚未分晓，但已经足以让市场警觉：这4000多项专利中，是否存在由人员流动带来的知识迁移？如果存在，又是否经过了适当的知识产权隔离和合规审查？这些问题不仅关系到海辰储能的声誉，更直接影响着其未来的发展前景。

从行业生态来看，知识产权纠纷频发已成为中国新能源企业必须重视的问题。尤其在国际化拓展中，专利不仅是护城河更是入场券。企业如果仅追求数量而忽视质量与合规，很可能在出海过程中遭遇“专利狙击”，甚至被排除在主流市场之外。

知识产权风险，对于重视海外市场的海辰储能来说尤为关键。2024年，海辰储能的海外市场占比达到28.6%。要知道，海外市场特别是欧美市场对知识产权保护要求极其严格，一旦核心专利被认定存在瑕疵，不仅可能面临禁售和高额赔偿，更会动摇其海外业务的根基。

在这种情况下，海辰储能能否“让全球客户远离知识产权风险”，需要更多实质性的证据来支撑。公司应当主动披露专利质量详情，并建立完善的知识产权风险防控体系，这样才能赢得市场的长期信任。

透视财务数据，激进扩张背后的风险累积

如果说专利问题关乎企业未来，那么财务数据则反映了当下实况。海辰储能高速增长的营收背后，是急剧膨胀的应收账款、高企的负债率以及依赖补贴的盈利模式，多重风险正在累积。

海辰储能面临的首要问题是资金流动性紧张。数据显示，公司贸易应收款项从2022年的2.23亿元飙升至2024年的83.1亿元，两年时间激增37倍，占营收比例高达69.5%。这意味着，公司每卖出100元的产品，就有近70元是赊账。

更值得关注的是回款速度的显著放缓。招股书显示，公司应收账款周转天数从2022年的不到30天延长到2024年的近185.7天。回款能力的明显恶化，说明公司可能为冲击销量采取了极度宽松的信用政策。在竞争激烈的储能市场，这种策略虽然短期内有助于抢占份额，但长期来看隐患巨大。新能源行业历史上，不少企业的崩溃都是从应收账款失控开始的。

另一方面，高负债与受限现金进一步加剧了流动性压力。截至2024年底，海辰储能银行及其他借款余额高达99.83亿元，账面现金及等价物仅42.94亿元，资产负债率达到73.1%。仔细分析其现金状况可知，在42.94亿元现金中，受限部分急升至23.21亿元。这些资金通常作为保证金被冻结，不能用于日常经营，导致公司实际可动用现金远低于账面数字。

在资金压力下，海辰储能的盈利能力同样遭到实质性质疑。2024年，公司实现净利润2.88亿元，但其中包含了4.14亿元的政府补助。若扣除该项补助，主营业务实际仍处于亏损状态。政府补助在企业初创期固然常见，但长期依赖补贴的盈利模式难以持续。

同时，公司同期计提的贸易应收款项信贷亏损拨备高达6.61亿元，提示了应收账款潜在的坏账风险。这意味着，海辰储能的盈利在很大程度上依赖外部支持与会计处理，而非内生性的市场竞争力。

更深层次的问题，在于其盈利结构的脆弱性。2024年，公司国内市场毛利率仅8.1%，且仍处于下滑通道，远低于海外市场的42.3%。这种巨大差异一方面反映了国内“价格战”的激烈，另一方面也揭示其盈利高度依赖海外市场。

过度依赖海外市场的高毛利意味着，一旦国际贸易环境生变或海外竞争加剧，公司的整体盈利能力将遭受严击。近年来欧美大力推动本土储能制造，贸易壁垒逐渐加码，海辰储能的出海之路未必一帆风顺。

眼下，海辰储能正寻求IPO。投资者需要认真思考：一旦上市，其能否在脱离政府补助和低价策略后，依然维持高速增长并实现真正的“自身造血”？若部分应收账款无法收回，其刚刚实现的盈利可能迅速转为亏损。

其成长故事的核心，最终需要从追求规模和专利数量，转向提升真正的技术创新实力和健康的财务质量。储能行业正在进入成熟期，未来竞争将更加注重技术底蕴和财务稳健性，而非简单的规模扩张。

结语

海辰储能的隐忧，是当前一些新能源企业狂飙突进的真实缩影。它的确抓住了行业风口，但暴露了低研发投入与高专利产出之间的巨大悖论。

创新从来不是数字游戏，专利数量不等于技术实力。对于投资者而言，比起惊叹于数字的增长，更需要冷静审视其增长的质量、技术的成色与风险的底线。

真正的技术创新需要长期投入和扎实积累，没有捷径可走。海辰储能的未来，取决于它能否从“数字神话”走向“实质创新”。只有在技术创新和财务稳健之间找到平衡点，企业才能实现可持续发展。