9月19日，苏州市新广益电子股份有限公司（简称新广益）在深交所进行IPO上会审核。新广益的保荐机构为中信证券。新广益拟募集资金总额为6.38亿元。

新广益综合毛利率曾出现下滑，从2020年的38.74%降至2022年的31.76%，并在报告期维持在31-32%的水平。虽然高毛利率的核心产品（抗溢胶、强耐受性特种膜）收入占比高，但其毛利率受原材料价格波动影响。同时，公司积极拓展的新产品（新能源材料、光学胶膜、改性材料）收入占比提升，但毛利率普遍较低，从而拉低了整体毛利率水平。

核心产品抗溢胶特种膜的关键原材料TPX粒子极度依赖单一日本供应商（三井化学），尽管通过贸易商采购，但源头集中风险未变。虽开发替代材料（PBT），但替代过程需要时间，供应风险短期内仍存在。

公司前五大客户销售占比过高，虽然占比逐年下降，但集中度仍高。同时，部分客户同属一个集团（如MEKTRON集团），存在“单一集团客户”依赖风险。公司客户集中导致议价能力弱，易被“压价”。

此外，新广益的招股说明书曾多次出现信息披露不准确、不及时的情况。招股书曾错误披露与已注销公司的合同状态。新广益曾未主动披露重大专利诉讼（被积水化学起诉），直至监管问询才补充。

最后，新广益在提交IPO申请前夕（2021年11月）实施2.2亿元巨额现金分红，分红资金并非完全来自经营积累，很大程度上依赖于外部融资。此举被质疑为“先分红套现，后融资补窟窿”。

01 新产品毛利率低

新广益综合毛利率由2020年的38.74%降至2022年的31.76%，下降约7个百分点。报告期内，发行人综合毛利率保持在31-32%左右。

报告期内，新广益研发的新能源材料、改性材料等新产品收入占比呈现持续提升的趋势。但由于发行人是新能源材料领域的新进厂商，尚处于客户导入、产品探索、市场推广初期，而改性材料属于上游基础原材料，因此该等新产品的毛利率水平均低于公司现有主要产品，如新能源材料报告期内毛利率分别为 11.27%、4.76%、13.96%，改性材料业务报告期内毛利率分别为 13.88%、14.67%、23.65%。

从产品结构来看，抗溢胶特种膜与强耐受性特种膜是公司的核心产品。报告期（2022年至2024年），新广益来自这两种产品的收入占比高达93.33%、76.45%和73.8%。

这两种产品的毛利率变动，对主营业务毛利率影响较大。具体来看，受TPX粒子等原材料价格波动影响，2020年至2022年，抗溢胶特种膜毛利率从33.09%降至28.65%，但到2024年该产品毛利率又增长至36.67%。

新产品毛利率整体较低且部分存在下滑。比如，报告期，公司新能源材料的毛利率分别为11.27%、4.76%及13.96%；光学胶膜的毛利率分别为31.07%、11.75%及15.57%；改性材料的毛利率分别为13.88%、14.67%及23.65%。

新广益解释称，2023年，作为新进入行业的厂商，公司正处于客户导入、产品探索、市场推广的探索期，因此新能源材料毛利率相对较低。对于光学胶膜，新广益解释称2023年毛利率下降的原因，主要是受下游客户降本需求以及为了提升重要客户订单的占有率，产品毛利率相对较低，拉低了整体毛利率。

02 核心原材料集中，客户多样性不足

新广益核心产品抗溢胶特种膜的主要原材料是TPX粒子。该种原材料几乎全部来源于日本化工巨头三井化学株式会社（Mitsui Chemicals）。尽管新广益试图通过五家不同的贸易商进行采购，但这仅分散了采购渠道，并未改变其核心原材料供应源头都高度集中在一家供应商那的事实。

此外，新广益为应对此风险开发了采用聚酯粒子（PBT）的替代性产品，并成功在部分应用场景中实现了对TPX膜的替换，但由于发行人使用 PBT 等其他材料替代 TPX 粒子产品需要一定时间周期。因此，新广益目前仍面临TPX粒子供应不稳定的风险。

2022年-2024年，新广益对前五大客户的销售收入占主营业务收入的比例始终较高，分别为69.64%、57.22%和52.89%。同期，鹏鼎控股（深圳）股份有限公司（简称鹏鼎控股）连续三年为新广益第一大客户，销售占比分别为35.34%、26.08%和19.45%。

报告期，公司对应收账款前五大客户的应收账款余额合计分别为11,432.71万元、13,594.02万元和14,408.38万元，占发行人各期末应收账款账面余额的比例分别为67.72%、59.71%和48.54%。

新广益的前五大客户有，鹏鼎控股、苏州维信电子有限公司（简称维信电子）、深圳市景旺电子股份有限公司（简称景旺电子）、福莱盈电子股份有限公司、苏州紫翔电子科技有限公司（简称紫翔电子）等公司。报告期，鹏鼎控股、维信电子和景旺电子这三个客户始终位列公司前五大客户之中，这种客户结构虽显示出较强的合作稳定性，但也反映出客户高度集中的风险。

值得注意的是，部分客户之间还存在关联关系，例如紫翔电子与珠海紫翔电子科技有限公司同属日本MEKTRON集团，而新广益通过珠海广泰科贸易有限公司（广泰科）对珠海紫翔的销售，本质上仍依赖MEKTRON集团的统一采购需求，这一情况进一步加剧了公司在“单一集团客户”依赖方面的潜在经营风险。

收入高度依赖部分前五大客户，也导致公司产品单价容易受到部分大客户的“压价”。比如，2022年，应鹏鼎控股为国产中低端消费电子产品提出的品质需求，新广益向其大规模供应了一款特定型号的PCB制程功能胶膜（属强耐受性特种膜），该产品主要用于铜箔表面隔离与保护，具备耐高湿和高洁净特性，但对高温、强酸碱及外部应力等要求较低。

而且该类产品销售单价较低（仅0.51元/平方米），2022年该产品销量达1056.65万平方米，占全年总销量的32.35%，同比2021年销量提升28.47个百分点。这一销售结构的变化直接导致强耐受性特种膜的整体平均售价从2021年的5.40元/平方米下降至2022年的3.50元/平方米，进而使得该类产品虽然总销量同比上升，但因单价下滑严重，总销售收入同比却下滑19.22%。

03 信息披露问题频出，存分红套现现已

公司此前披露的招股书中，多次称与苏州润利达的采购合同仍在履行，但天眼查显示苏州润利达已于2022年3月注销，新广益直到2024年6月披露的招股书，才把表述改成“合同已履行完毕”。公司招股书存在过如此重大的错误，其如何向投资者保证，当前招股书中全部信息的真实性和准确性？

此外，2022年积水化学工业株式会社（简称积水化学）起诉新广益专利侵权，而新广益在首次递交的招股书中对这一重大诉讼情况只字未提，直至监管问询后在2023年11月披露。这种“不问不答”甚至“问了才答”的信息披露策略，是否反映了公司管理层一种“选择性”的诚信观念，而非对投资者的信息透明和负责？

并且值得注意的是，提交IPO申请前夕，新广益在2021年11月实施了高达2.2亿元的巨额现金分红。公司对此次分红的资金来源及影响给出解释，称资金主要源自历史经营积累与外部融资，其中2020年-2022年经营活动产生的现金流量净额合计2.23亿元、外部融资金额合计2.33亿元。新广益同时强调，分红未对经营造成不利影响，依据是报告期内公司现金流状况充沛且总体持续增长。

然而，2022年公司筹资活动现金流入小计2.09亿元，其中1.95亿元用于分配股利、利润或偿付利息支付的现金。这揭示出该分红行为背后的关键问题：2022年公司现金及现金等价物余额的快速回升，主要依赖于当年新的外部融资来填补2021年分红造成的巨大窟窿。这意味着新广益2021年的巨额分红并非完全建立在稳固的经营造血能力之上，而是通过 “先分红、后融资” 的模式实现资金循环，本质上有点 “拆东墙补西墙” 的操作。

作者 | 摩斯姐

来源 | 摩斯IPO（MorseIPO）