一些光伏大佬始终认为，光伏行业的经营主体过多，是光伏内卷的一个重要原因。赶碳号给大家举个例子，在5000多家A股上市公司中，莫说光伏主材、设备、逆变器企业有一大推，就连光伏玻璃、胶膜、背板、支架加起来就有几十家上市公司，连小小的接线盒，竟然有三家上市公司。这个行业最大的挑战就是去产能，那么还需要这么多吗？

另外，包括光伏在内，任何一个行业，如果技术可以无限扩散，甚至被搞成“交钥匙工程”，都将会发生严重的内卷。客观说，包括捷佳伟创在内的光伏设备企业们有很大责任——他们通过交付成套设备，极大地降低了整个光伏电池行业的技术门槛，让这个行业所有的创新都迅速成为公共知识。不要说是光伏，就是GPU如果变成交钥匙工程，一样会卷。

所以，这一轮反内卷，除了要控价、控产能、控标准以外，如何构建一种全新的生态来保护创新，让悲剧不再重演，就变得非常重要。

8月2日，隆基绿能在浙江嘉兴举行2025BC生态创新峰会。公司创始人、首席技术官李振国在主题演讲中表示，在光伏产品紧缺时代，技术迅速扩散有利行业与企业发展，但在过剩时代，构建一种全新的技术创新生态，就变得非常重要。

（以下为李振国演讲全文，有少量删节。）

各位领导、专家以及合作伙伴大家下午好！

我今天给大家带来一点在协同方面的感想。过去二十多年，我们十分自豪，整个中国光伏行业、光伏人也十分自豪——我们推动、引领光伏行业的技术进步和成本降低。光伏发电今天在全球绝大多数国家和地区都已经成为当地最便宜的电力能源，成为能源转型和碳中和的有力支撑。这是我们过去做出的成绩，但我们还需要继续努力。

在这一过程中，隆基一直坚持从创新中来，到创新中去。我们一直坚持一个理念，或者叫经营信——“稳健可靠，科技引领。”我们这么多年重视创新、重视研发，包括我本人也是这么多年一直在科研一线工作。

我们把光伏的成本降下来了，也对能源转型形成了支撑。但是，今天全行业却是一个负毛利的情况，技术的周期非常短。我们的组件产线、电池产线，刚建成没有两年，就有新的技术替代，导致前面的人始终没办法把投资收回来。而且，整个行业实际上没有形成壁垒，创新者依靠创新的领先优势并不突出。

这种现象，曾经促进全行业发展，现在伤害到整个行业

整体来说，大的逻辑，先行者、创新者缺乏知产的保护，跟随者缺乏自主创新的能力，这就是整个行业今天的现状。

光伏行业有一种普遍现象：在过去20年里，我们看到光伏行业飞速发展，但是几乎任何一项创新，都会迅速成为行业的公共知识，以一种非常快的速度。这种现象，它既然一直在发生、既然存在，就有它的道理。我觉得也是有一定道理的。

这种现象，在光伏行业的短缺时代、光伏产品供应不足的时候，它的存在对各方在那个阶段并不会构成伤害，即使对创新者、先行者来说。因为，在短缺的时候，没有人能抢占你的市场。因为光伏产品供不应求，你自己的产能都无法满足客户的需求，别人模仿你，建设新产能，并不会抢走你的市场。在增量时代，由此造成的矛盾并不突出

3年以前，即使包括十二三年以前，上一波所谓的过剩，我认为都不是实质性的过剩。在十分短的时间内，光伏又进入整体偏紧的局面。在那个阶段，大量存在一项创新迅速成为行业公共知识的现象。这种现象它的正面意义，就是整体上促进了中国光伏行业整体水平的快速提升。

过去十几年，中国光伏行业一直处于知识和技术大爆发的阶段。也正因此，中国光伏产现了全球领先。

但是，一旦产能不缺了，过剩了，由增量时代进入存量博弈时代，这种知识迅速扩散的杀伤力就显现出来了。而且，它伤害的不仅仅是创新者，而是整个行业。今天大家可以看到，在过去这一两年的时间嚅，我们用“哀鸿遍野”来形容这个行业是不过分的，全行业出现了大的问题。

隆基的深刻反思与行动

隆基建立协同创新的机制，并不是今天才开始的。我们从十几年前就开始有这种意识，那时候也有一段时间做得比较成功。因为那时候业务简单，企业高层也亲自参与。后来在2012-2020年期间，我觉得做得不是特别好，出现了一定的倒退。

后来，我们在2020年、2021年的时候，又开始重新分析、审视如何保护技术创新这个维度上的一些工作。期间，大家谈到渠道不畅、互信缺乏，这些方面的弊病就显示出来。

在我们公司内部，有一个作为反面典型进行宣导的案例，当事人今天也在场。在2020年、2021年期间，我们电池片产线上使用到的石墨舟，使用寿命特别短。石金科技董事长李文红提出一个创新的想法，把放片的槽型做了一些调整，这让石墨舟的使用寿命一下子提升了10倍。

这本来是一件很好的事情——我们的供应商给隆基提供了更好的解决方案。但是，我们那个阶段供应链的同事是用什么办法推动这件事情的呢？他们说，这是个好主意，然后也把相关的要求同步给了其他供应商。你们也照着这样来开槽，来参与竞标。而且那次竞标，石金科技最后没有中标。

最后的结果是，我们作为一个客户，作为需求方，没有意识和行为来保护供应商的创新idea，这在很大程度上损害了供应商的创新利益，最后导致在这件事情上“卷”了。

这个想法既然是供应商的创新，在这个步骤上提升了10倍的使用寿命，我们就应该和供应商共同来分享这个价值。但是在当时，我们却没有做到这一点。

后来，我们深刻总结了这个案例，在全公司全力推行协同创新环境和思想营造的时候，我们就把这件事作为典型的反面案例，在全公司宣导。

同时，我们也在工作中也发现一些供应商不尊重客户创新的行为。因为，我们和供应商往往是共同改进一个设备，把缺陷一一改造好，大家在整个过程中付出了很大努力，也进行了很多次验证、实验，也付出了代价。在改造好之后，供应商就把这个东西作为一个卖点到处宣扬。设备新的性能起来了，然后在全行业进行推广。这种做法，实际上伤害了跟你协同的客户的idea，伤害了我们共同创新的价值。

所在，在那个阶段，咱们行业里面上上下下，上游下游都是这种普遍的做法。最后，任何一个创新都会迅速地成为行业公共知识，其实都是在双方推波助澜下完成的。我们不能说纯粹就是由于供应商思想上有问题，或者说是我们的需求方有问题，大家都有问题，没有把这个问题想清楚、弄明白。

当然，还有别的问题。比如说，我们的供应商有一个idea想跟隆基合作，但不知道该找谁，或者我们的协同创新跟进不及时，验证十分缓慢或者验证完之后长时间不出结果，这也会打击到整个生态链或者供应链上合作伙伴的信心。人家热血沸腾地给你想了一个好点子，到你这边来满怀期望，希望这个事情能够给客户带来价值，当然也会给自己带来一些商业机会。但是，到你这边半年甚至一两年试不出结果，或者就没有有效地进行组织验证。

在这之后，隆基在这个维度上开始比较好的组织，也制定了比较好的机制。基本逻辑是，“自主创新+协同合作”，形成知识产权保护以及业务保护的形式。

这种模式，在海外成熟的产业链合作的环境下是很成熟的，像韩国的三星、LG以及苹果链、特斯拉链。他们和供应商之间的合作共赢，是十分成熟的。而且，大家可以很清楚地想象到，如果是一个核心供应链，LG的核心供应商很难同时又是三星的核心供应商，就是要进行选边站的。

今天在座有很多产业链合作伙伴，我们也是做了认真筛选的。比如说像在早期，光伏产业链中也有一部分企业，他们发自内心地认为，我就是要为全行业服务的，就是要为全行业交钥匙的，就是要保持绝对的话语权。这种客户，我们现在是敬而远之的。

除非，这种供应商确实在某个环节真的就是全世界最牛的，我们也不排斥从他那里买东西。我们在交流时，如果这样的供应商提出来，他没有办法保护我们的想法和idea，我们也会提出要求，如果双方的合作中有知识产权，我们是要拥有的。当然我要拥有知识产权的原因，并不是想限制谁，而是说不能被限制。

现在，光伏过剩的局面已经形成。我们在产业链的各位同仁可能确实需要仔细思考，下一步怎么样面对上游、下游，怎么样面对这种创新。当然，如果只是生产螺丝钉那没关系，为全行业服务甚至为全社会服务，都没有关系，但是如果说你是某一个技术平台，关键的技术内容，你就一定要选边站，只能为部分企业服务，而没有办法为全行业服务。

过去的这种思想大家其实要扭转过来，否则很有可能最后大家没有办法再进行深入的技术合作。

一种全新的生态

隆基自己本身希望打造的伙伴+隆基协同创新的生态体系，以价值为纽带协同共享、创新共赢，将来要有收益、发展、未来是合作的原则。

以规则为保障，以诚信为基础，双向保护、收益共享。我们基本上是以这个原则开展工作的。

在过去这几年，特别是BC技术上，我们也有很多合作经验，我举个例子。

我们的BC串焊机是和宁夏小牛合作的。现在，我们已经跟他合作四年了，四年中与小牛同开发了差不多10亿级别的设备，而且毛利是有保障的，核定30%左右的毛利率。我们不会通过竞标压价，带来的成果就是在四年中这个设备的技术并没有被泄露，他的同行也造不出来。

当然，一个光伏设备最快、最彻底的泄密，就是大家用一个实物设备拿去拆解、测绘、仿制，这是最快的。所在，我们在一些专用装备、关键装备上，相关的行业技术交流都不做的。

我印象里有一台设备本来已经开展合作了，结果供应商投诉，说是在你的车间里我们发现了同样的一个设备。我当时在德国出差，我说我不清楚，一了解，确实是我们当时的生产线想去free demo试的一台设备。我就追问一线同事，你们为什么要试，他们回答说希望货比三家。我问，你们在试的时候，会不会跟企业提出技术要求，如果提出技术要求，是不是就相当于给对方指明技术方向。这是一起比较严重的泄密，我们迅速制止了这种行为。

既然有了战略合作伙伴，有了协同创新的伙伴，就不要三心二意，选择的时候谨慎一点，选择有能力的、有共识的伙伴进行合作，一旦合作起来，大家就要同心协力，共同努力把事情做好。

当然也有失败的案例。比如说有的项目做到一半进行不下去了，或者方向、路线选错了，也有可能确确实实这件事情太难了，我们也会及时复盘，终止合作，也不要相互耽搁，彼此理性地来展开合作。

在过去这些年，我们新增主动提报协同创新的案子有154项，其中有79%不是现在的供应伙伴，业内供应商占74%，跨行业有26%。

同时，我们有23处技术，191家伙伴，有55项的项目已经开始在合作，有的已经开花结果了，有的正在进行当中。当然，也有一些项目合作到一半，最后终止不做了。

我们给大家建立的原则，基于常规合作的收益，高出来的这一部分我们会跟合作伙伴进行分享。确实是由你提出的idea，甚至由隆基提出的idea，但是你有独特的能力，帮着隆基把idea实现了，也没问题，大家也可以去共同分享超额利益。

刚才提的宁夏小牛这个案例，就是一个稳定的订单，而且不用卷，始终能够维持30%的毛利。所以，我们有一个提法叫作固定毛利润。

因为设备肯定都要进行降本，但即使降本也不会对供应商的整体毛利润造成伤害。比如，一件东西在降本以后，往往就意味着供应商挣到的钱少了。我们的做法是采取固定毛利润的形式，即使降本，也不影响供应商的毛利，我们也建立了类似的机制。

我们把项目划分成几类，战略生态合作伙伴、价值共享合作伙伴以及基础创新。并不是给合作伙伴贴标签，而是按照我们的项目，分成不同的类别。对隆基的核心竞争力产生重大影响的，我们叫作战略生态权益，这个项目的级别就会比较高。针对这些合作伙伴，有些采购就是独家承诺，甚至会有股权的投资合作，荣誉奖项我们会共同申报；研发资源相互赋能，还有双向排他协议，价值链共享，包括一些知识产权分隔共有。

还有一些，我们属于价值共创的项目，就是采购优先的承诺，研发资源的赋能，还有价值收益共享，等等。

我们在公司内部也形成了一个“众行者计划”的体系保障，从专职化的组织，协同创新的专业组织，包括全链条的流程保障，通过数字化系统以及合作以后的全周期跟踪评估，复盘。这些体系我们都已经建成了。（END）

后 记

李振国的这次演讲，赶碳号听完有些震撼，隐约感觉，这就是过去两三年来苦苦寻找的光伏破“卷”的一种答案。

光伏内卷，受到伤害最大的，当然就是研发与技术创新。因为在全行业亏损的当下，光伏企业的创新已经变得异常艰难。很多企业挣扎在生死线上，已经无力、无意于创新。即使有创新成果，也会迅速成为行业公共知识。但是，一个没有创新的行业，还有未来吗？

隆基正在努力构建的创新生态圈，在高科技行业其实已经普遍存在。比如，我们经常提的，华为链、果链、英伟达链，等等。每一个链，都有一个链主企业和一群有创造力的合作伙伴，他们共同组成一个良好的生态，合作共赢，至少不卷。

光伏虽然是制造业，但并不是一般的制造业，而是高端制造业，特别是在电池环节，有相当的科技含量。以前，宋登元给赶碳号举过一个例子，人们常说光伏的技术门槛不高，但一个现实是，我们目前已经量产的电池片的效率，国外大学的光伏实验室到现在都干不出来。

再举个例子，苹果构建了一种商业生态，生态圈的合作伙伴都活得很好。作为制造业的手机行业够卷了吧，但果链并不卷。

光伏破“卷”，必须要从机制上、从思想上、从生态上、从根本上破“卷”。