低利率时代下，银行业正面临典型的“不可能三角”困境：一边是降低实体利率的政策导向与市场诉求，需持续压缩利差空间；一边是整体市场缺乏增量，优质业务资源有限；同时行业普遍存在的规模情结，又驱动银行想通过扩大规模维持竞争力。三者相互制约，难以真正实现“稳息差、扩规模、控风险”的平衡。

作者 | 张欣

编辑 | 周炎炎

新媒体编辑 | 实习生 艾昱彤

“反内卷其实就是走高质量发展之路。”谈及当下备受关注的银行业“反内卷”话题，一位大行人士对本报记者直言。

低利率时代下，银行业正面临典型的“不可能三角”困境：一边是降低实体利率的政策导向与市场诉求，需持续压缩利差空间；一边是整体市场缺乏增量，优质业务资源有限；同时行业普遍存在的规模情结，又驱动银行想通过扩大规模维持竞争力。三者相互制约，难以真正实现“稳息差、扩规模、控风险”的平衡。

自 2024 年人民银行首次用“内卷”形容银行业现状以来，监管部门迅速行动，一系列整治举措密集出台，旨在重塑银行业的竞争生态，推动其回归服务实体经济的本源。

东方金诚金融业务部高级副总监鲁金飞一针见血地指出，银行业“反内卷”是监管用政策利率、MPA、自律机制等工具，将银行业从“规模—亏损—风险”的负循环转为“风险定价—合理息差—服务实体”的正循环中，最终目标是推动银行业竞争从价格维度转向价值创造维度，构建基于差异化服务和实体需求精准匹配的健康生态，从而实现银行业的可持续发展。

那么，本轮银行业“反内卷”究竟聚焦于哪些关键领域？其背后的根源又是什么？又将通过何种策略实现破局，摆脱规模的枷锁和服务的短板？21 世纪经济报道记者将围绕这一系列问题进行深度解读分析。

银行业“反内卷”聚焦哪些领域？

“内卷” 最早由康德提出，经戈登威泽、格尔茨、黄宗智等学者发展完善，原指文化、农业等领域达到特定形态后，在内部不断复杂化却无实质发展的现象；现指同行间为争夺有限资源竞相过度投入，致使个体“收益努力比”降低，如同努力“通货膨胀”。

2024年7月30日中央政治局召开会议，会议首次指出要强化行业自律，防止“内卷式”恶性竞争。

2024年11月，人民银行发布的《2024年第三季度中国货币政策执行报告》（以下简称“《报告》”）首次用“内卷”来形容银行业现状。该报告指出，由于商业银行“内卷”严重，出现了贷款利率“下行快”、存款利率“降不动”的情况，导致存贷款利率与政策利率偏离度较大，进而影响调控效果、制约货币政策空间。

进入2025年，从中央到地方，针对银行业“内卷式”竞争的整治行动如疾风骤雨般密集展开。从监管部门一系列举措，以及本报记者综合采访了解来看，“反内卷”主要聚焦于以下几个关键方面：

一是非理性价格竞争，这是监管着重打击的首要目标。监管出手旨在遏制这种不顾成本、盲目降价或提高回报以争夺客户与市场份额的行为，让价格回归合理区间，使银行依据自身成本与风险合理定价，维护存贷款市场良性竞争秩序。

今年2月20日，上海金融监管局在全市优化营商环境大会上，发布《行动方案》，鼓励银行保险机构入驻融资服务中心，开展小微企业普惠贷款的利率定价研究，指导各商业银行普惠贷款科学定价，避免银行“内卷式”竞争和贷款资金空转套利。

8月11日至13日，广西金融监管局党委书记、局长刘荣赴来宾、贵港、玉林调研，提出要有效整治内卷式竞争，在服务价格、营销费用、中介服务、成本收益平衡方面研究提出行业禁止性规范标准，提升可持续发展能力。

21世纪经济报道记者了解到，无论是负债端部分银行通过赠送购物卡、现金券、米面油等吸储，还是资产端个人经营小贷款、消费贷款年利率跌破资金成本“赔本赚吆喝”，以及房贷返点从利率战转向返佣混战、汽车分期贷款“高息高返”等，都属于非理性价格竞争范畴。

例如，当前房贷返点已成为银行业内卷典型。据本报记者了解，一般银行房贷返点为贷款金额的0.2%，激进的机构可达0.6%。上海易居房地产研究院副院长严跃进分析，随着房贷利率下调空间收窄，银行从“利率价格战”转向“返点价格战”，本质是房地产市场调整下客户量缩减、银行面临市场份额考核压力的产物。

监管已经注意到这一市场异动。8月12日，宁波市银行业协会在其官方微信公众号发布《宁波银行业吹响“反内卷”号角 剑指房贷“返点”》的文章，进一步规范个人住房贷款市场秩序。

除了房贷返点外，汽车金融与消费贷领域同样深陷内卷泥潭，不过监管均对此及时出手干预。此前21 世纪经济报道独家披露，汽车分期贷款 “高息高返” 问题已被监管叫停；今年一季度，消费贷“价格战”期间部分机构实际利率跌破3%，经监管部门窗口指导，自4月起银行新发放消费贷产品年化利率不得低于3% 。

二是违规揽储与不规范业务操作：监管坚决抵制各类违规揽储行为。如今年6月，部分银行将金融权益与潮玩收藏价值捆绑，设计“按代次定价”策略吸引客户揽储。同月，长三角某地金融监管部门下发通知，禁止银行通过赠送实物礼品、与互联网平台合作发放会员福利等方式吸储，并要求相关业务限期退出。这一举措延续了监管层规范存款市场的一贯思路 ——2020年原华东某银保监局曾禁止银行通过第三方平台吸收存款，2018年原银保监会更明确将“违规返利吸存”列入禁止清单，严禁通过赠送实物等不正当手段揽储。

此外，央行在前述《报告》中还明确指出一系列严重扰乱存款市场秩序的“内卷”行为，包括：银行存在规模情结，认为存款是“立行之本”，在月末、季末等业绩考核时点，出现一些“高息买存款”“花钱买指标”行为。一些银行还通过手工补息等操作把下调的存款利率又补回来，实际利率“明降实升”。部分银行还不惜高息吸收同业存款，或以远高于市场的利率水平来进行存款投标，推升了付息率。

值得注意的是，针对银行业“手工补息”和同业高息存款，监管已经分别在去年4月和11月通过市场利率定价自律机制对此进行治理。

三是过度授信与风控底线松动。4月18日，国家金融监督管理总局办公厅发布关于扎实做好2025年“三农”金融工作的通知，提出防止并纠正对涉农优质客户过度授信、“内卷式” 竞争等现象。据本报记者了解，部分银行在激烈竞争下，为争夺客户从而放松对涉农优质客户的授信标准，过度授信不仅造成资源浪费，更增加了银行潜在风险。此外，一些银行在房贷、消费贷等业务上，为获取业务量，放宽风控标准，忽视贷款资金流向与潜在风险。

四是服务同质化与畸形考核机制。多位业内人士表示，银行业“内卷式”竞争背后，是多数银行绩效考核目标偏重短期，内部考核机制偏重规模增长。分支机构和客户经理为完成放贷等任务，常采用以价换量的方式，导致服务同质化严重，银行过度依赖“存贷汇”基础业务，缺乏针对不同客户群体的个性化、差异化服务。

鲁金飞向21世纪经济报道记者指出，遏制银行业“内卷”至关重要。资产端价格战会压缩盈利空间，迫使银行放松风控标准；负债端“手工补息”等操作则扭曲市场定价机制，削弱货币政策传导效率。若放任“内卷”持续，银行可能陷入“规模扩张-风险累积-资本充足率下降”的困境中，最终威胁金融稳定。

鲁金飞称，短期内，低价放贷和高息揽储压缩息差，削弱银行资本补充和风险缓冲能力；中长期看，为追求规模而放松信贷标准可能导致资产质量恶化。目前央行已警示内卷可能影响货币政策传导，若多数银行盈利失稳，可能削弱整个金融体系应对冲击的能力。

内卷之源：规模执念与服务短板

在银行业如火如荼推进 “反内卷” 行动，一个关键问题亟待解答：究竟是什么导致行业陷入如今的困局？事实上，银行业的内卷并非偶然，而是多重因素交织的结果。

中国社会科学院金融研究所银行研究室主任李广子指出，内卷的核心根源是多重结构性矛盾的叠加：一方面净息差持续收窄、有效信贷需求不足，导致银行面临“资产荒”，被迫陷入优质客户的低价争夺；另一方面注重规模增速、盈利指标等考核机制和高度同质化的产品加速形成“囚徒困境”，使得银行难以跳出低价竞争恶性循环，尤其是中小银行为生存只能被动跟进价格战。

从净息差方面来看，6月25日，招商银行召开2024年度股东大会，招行行长王良称，2025年一季度是一个重要拐点，银行的净息差水平已经低于不良贷款率。

据国家金融监督管理总局统计，2025年二季度商业银行净息差降至1.42% ，较一季度末下降0.01个百分点，远偏离1.8%警戒线。

而安永发布的《中国上市银行 2024 年回顾及未来展望》显示，受市场利率持续下行、存量按揭贷款利率下调和持续让利实体经济等因素影响，2024年上市银行平均净息差为1.52%，较上年下降17个基点，已连续五年下降，最近三年净息差均低于2%。这意味着银行通过资金运用获取利差收益的效率持续降低，盈利空间不断被压缩。

在资金流向上，人民银行数据显示，虽2025年前7个月社会融资规模同比多增 5.12 万亿元，但对实体经济发放的人民币贷款和外币贷款、委托贷款、信托贷款、未贴现的银行承兑汇票等的增速，却都有程度不同的下降。这进一步加剧了银行业竞争的激烈程度。

多位银行业人士向本报记者坦言，“内卷”最核心根源在于银行难以摆脱对规模的过度追求。一位银行业人士指出，几乎所有银行都视规模增长为硬性要求，例如大行之间会比拼在当地的市场份额及在母行体系内的名次，农商行则注重市占率以及在全省系统内的排名。部分银行还针对存贷、不良、资产质量、效益等方面实行黄绿旗考核，对末位者直接淘汰。

“即便市场行情不佳，（全行考核的）增长目标依然存在，因此只能陷入内卷。我们会对比同业的存贷利率水平，拥有定价权限的一二级银行会向总行申请利率定价，其中一个重要理由就是参考主要同业的利率水平。”一位大行分支机构人士表示，比如此前猛卷消费贷就是同行纷纷下调利率，谁不跟进下调，谁就会丢失市场份额。

一位长三角地区农商行人士亦向本报记者透露，所在机构每家支行均设有利率检测员，专职监测当地所有银行的贷款利率变动并进行对比，以确保价格“不掉队”。

“现在大家其实可以看到，不同银行的同质化竞争非常厉害，其实市场的有效需求没有那么蓬勃，在这个过程中各家银行获取资产的压力是非常大的。”平安银行行长冀光恒在今年3月的业绩会上表示，“股份行受国有行、城商行两头挤压，面临更多的挑战。”

值得注意的是，据本报记者了解，在支持实体经济政策驱动下，大行纷纷下沉发力普惠金融，但其定价并没有完全按照客户风险进行区分，背后其实也有规模情结影响。凭借资金、品牌等优势，大行以低利率、灵活政策争夺中小企业客户。这对部分股份行，以及中小银行影响较大，进一步加剧行业同质化价格竞争。

内卷的另一大原因是金融服务欠缺，导致银行之间只能进行浅层的价格竞争。

“我们的现代金融体系建设尚未完善。”上述大行分行行长说道，这其中包括决策体系，目前银行业基层仍以人为主导进行决策，而非通过方案解决问题；同时还存在很多短期行为，比如任期制，有些银行网点行长任期仅三年，叠加轮岗频繁，业务无法深耕，且缺乏严格的优胜劣汰制度，进而导致劣币驱逐良币的现象。

在该分行行长看来，现代金融服务能力，可类比于良好的现代健康管理对全科医生的依赖。全科医生会全面评估个体健康状况，制定长期健康管理方案；与之相似，现代金融服务要求财富管理者关注家庭和企业的资产负债表健康，不仅要分析当下的财务状况，更要预测未来的资金流动与风险变化。从个人角度，涵盖求学、就业、置业、养老等各个阶段的财富规划；从企业角度，覆盖初创、成长、成熟、转型等全发展周期的融资、投资、风险管理等服务。通过这种贯穿个人与企业全生命周期的服务模式，为客户提供专业、持续且个性化的金融解决方案，助力实现稳健的财富增长与可持续发展。

“从理论上讲，良好的服务需要有客户差异化的定价机制，但实际上银行在识别客户能力方面存在欠缺，这也是服务能力欠缺的重要表现。”上述大行分支机构人士补充道。

李广子则聚焦深层结构性矛盾，指出金融供需不匹配是主因——宏观经济增速下降抑制金融需求，银行业过往高速发展又催生同质化问题。此外，科技降低服务门槛加剧供需失衡，僵化的考核激励机制驱使银行过度追求规模，共同扭曲银行经营行为。

破局之策：监管引领与服务升级

在银行业深陷“内卷”困境的当下，多位业内人士认为，破局需双管齐下，通过强化监管引领与推动服务升级两大核心路径，重塑行业竞争生态，实现高质量发展。

监管层面的积极作为，是扭转“内卷”态势的关键力量。今年1月3日，工行行长刘珺在《中国金融》撰文指出，维护公平有序的市场秩序，需聚焦利率自律管理，尤其大型商业银行应带头抵制“价格战”。贷款端，在有效降低社会融资成本基础上，坚持定价即经营，不发放税后利率低于同期限国债收益率的贷款，合理确定贷款利率水平，防止资金淤积空转。存款端，加强招投标利率自律管理，落实“利率调整兜底条款”自律倡议，持续规范利率定价行为。

目前，“反内卷”行动已在区域和行业全面铺开。今年以来，广东、宁夏、安徽等多地金融监管部门联合银行业协会，通过印发负面清单、制定自律公约等方式，强力遏制恶性竞争。例如，广东推出“1+3+N”制度体系，发布银行业与保险业反“内卷”自律公约；宁波针对房贷返佣乱象，通过《个人住房贷款业务自律公约》叫停返点行为；据本报记者了解，近期长三角某地利率自律机制设置2.41%的对公贷款利率红线，若利率不合规，将影响银行评级、履职评价等。

在机构层面，各大银行纷纷响应“反内卷”。工商银行率先将整治“内卷式”竞争纳入今年年中重点工作，广发银行、平安银行也在会议中明确抵制恶性竞争。浙商银行行长陈海强更在今年的年度业绩会上公开表态，将彻底摒弃“规模情结”，转向长期价值发展路径。

除强化行业自律外，提升金融服务水平是破局的另一核心关键。刘珺在前述文章中认为，市场竞争过度的根源在于同质化服务过度、差异化不足。要从根本上解决问题，关键还是要提升专业能力，以服务创造价值、靠竞争力“吃饭”。应以利率自律机制等平台为依托，增进同业沟通交流，围绕服务国家重大战略、重点领域和薄弱环节，加强金融服务新模式、新业态的探索及经验分享，推动健全多层次金融服务体系，更好地满足实体经济和人民群众多层次金融服务需求。

本报记者观察发现，多家银行已将特色化经营写入下半年规划。如苏州银行聚焦科创金融与养老金融，推进代发业务战略，以特色服务增强竞争力。

一位资深银行人士指出，银行服务的迭代演进暗含破局内卷的关键逻辑：柜台服务作为 1.0 版本，停留在物理网点的标准化交易层面，易陷入价格混战；平台服务 2.0 版本通过线上化迁移提升效率，但仍难摆脱同质化竞争；AI 智能服务 3.0 版本则借助技术赋能实现精准服务，成为差异化竞争的突破口。

上述人士认为，从业务本质看，服务体系可划分为三层：基础服务以存贷汇为核心，为行业根基却因高度同质化成为内卷重灾区；专业服务则以体系化的强专业服务吸引客户，例如有银行本外币资金池业务，凭借跨境金融技术壁垒吸引外资银行客户回流，跳出“价格血拼”陷阱；特色服务则依托战略定位形成专属优势，例如有的银行以全球化外汇业务构建护城河，有的银行则通过深耕“三农”领域形成客群壁垒。也就是说，专业服务与特色服务则通过技术壁垒和战略定位，为银行跳出价格战提供了可行路径。

“赢得客户即赢得业务，赢得当下更赢得未来。” 前述大行人士强调，破除内卷的关键在于提升服务能力：服务个人客户，可通过开展以线下为主的金融微课堂，针对不同年龄、资产层级的客群提供定制化财富教育；同步破解看似细微却长期存在的服务痛点——将客户投诉治理作为体验升级的重要抓手。服务民营企业，则需构建覆盖初创孵化、成长扩张、成熟上市全周期的综合金融服务体系，以陪伴式资金支持替代单一利率竞争。

谈及服务升级的具体方向，业内专家各抒己见。鲁金飞建议，银行可从三方面深化服务：深耕产业金融，利用数据资产打造定制化方案；挖掘普惠与区域特色，开发细分领域风险定价模型；构建生态化服务，整合多元场景需求。上海金融与发展实验室副主任董希淼强调，中小银行应走 “小而美” 路线，在战略、业务、渠道与风控上实现差异化。李广子则呼吁银行通过流程与产品创新，聚焦 “专而精”，建立核心竞争优势。

纵观这场席卷银行业的 “反内卷”风暴，不仅是竞争格局的重塑，更是行业向高质量发展的深刻转型。唯有在监管引导下筑牢自律根基，以服务升级驱动差异化竞争，银行业方能走出“内卷”困局，实现高质量可持续发展。