文丨小李飞刀

8月21日，叮咚买菜发布2025年上半年“成绩单”，已连续第六个季度盈利了。

然而，资本市场反应依旧冷淡，现价较历史高位仍暴跌逾90%，市值仅5亿多美元。这表明短暂盈利或无法证明商业模式跑通了，未来竞争压力恐将持续加剧。

【挣扎着活下来了】

2021年，叮咚买菜登陆美国资本市场，国内业务站点遍地开花，拿下了37座大中型城市。

然而，与其业务模式、经营体量相似的每日优鲜，从2022年开始出现经营困难、拖欠供应商货款，还收到了纳斯达克退市函，最终倒闭收场。

受此冲击，叮咚买菜在同年便开始收缩战线，陆续关闭天津、安徽、河北等省市站点。2023年又退出了成都、重庆等西南重镇。

紧随其后，2024年关闭了广州27个站点、深圳11个站点。至此，叮咚买菜的全国布局已退守至江浙沪一带，从追求规模的大而全，转变为被迫聚焦区域的小而美生意。

与此同时，叮咚买菜还想方设法提高站点配送、仓库员工效率等环节来控制成本。其中，履约费用率从2019年的50%左右大幅下降至2025年二季度的21.7%。

通过断臂求生退守华东市场并持续优化成本结构，叮咚买菜最终活了下来。2024年，公司营收为230.7亿元，虽不及2022年巅峰时期的242亿元，但同比增长15.5%。最受市场关注的净利润，全年为3亿元，实现首次年度盈利。

但从2025年开始，公司业绩有再度疲软迹象。上半年收入同比增速回落至个位数，净利润为1.15亿元，同比增速从三位数回落至45%。其中，一季度净利润仅0.08亿元，同比下滑35%，扣非净利润重回亏损状态。

此外，叮咚买菜毛利率一直不高，最近四年均维持在30%左右，且有小幅持续下滑迹象。净利率则因成本费用率的优化而有所改善，2025年二季度末仅为1.01%。公司偿债能力改善程度同样有限。截至2025年二季度末，资产负债率为84%，处于绝对高位。

叮咚买菜虽未重蹈每日优鲜的覆辙，且已实现多个季度连续盈利，但这并不意味着未来能一路坦途。

【商业模式盈利硬伤】

对于每日优鲜的轰然倒闭，市场将前置仓模式导致各项成本高企视为重要原因之一。同样坚持该模式的叮咚买菜也屡受市场质疑。

所谓前置仓，即是在人口密集的社区开设前沿仓库，货品从中央仓下拨，以更快时效送达消费者。

在市值观察看来，前置仓模式的弊端也非常明显。

一方面，前置仓需密集覆盖，初期装修、设备投入高昂，入主后的租金、水电、分拣员及配送员等刚性成本支出也不少，属于绝对重资产模式。若订单量不足，难以摊薄成本，很容易陷入“规模不经济”的陷阱。

一二线城市，高客单价及高订单密度或可维持盈亏平衡，但多数低线城市难以复制。这也是叮咚买菜收缩全国布局，固守华东市场的重要原因之一。

另一方面，前置仓容纳的SKU有限，难以覆盖消费者广泛需求。生鲜品类的备货依赖大数据预测，但因覆盖客群基数小、需求随机波动大，预测效果往往大打折扣，无法将生鲜损耗率压得足够低。

即便叮咚买菜履约费用率已降至21.7%，相比采用中央仓模式的竞争对手仍有较大差距。其中，聚焦华南市场的朴朴超市，履约费用率约为18%，小象超市（美团买菜改名而来）低于15%，而线下一体仓的山姆会员店更是低于10%。

除前置仓模式掣肘外，叮咚买菜的生鲜零售本身也是一门难做的苦生意。

第一，生鲜商品在流通过程中天然存在高损耗率风险。据中物联冷链委数据，蔬菜、水果、水产品、肉类损耗率分别高达20%、11%、10%、8%。每日优鲜损耗率曾高达30%，严重拉高了成本（因为损耗掉的产品成本需要由剩下产品来分摊），成为后来破产的一大原因。

叮咚买菜曾披露整体损耗率为1.5%，较此前5%下降了不少，但依旧比普通零售商品要高出不少。

供应链环节也面临制约。因生鲜品类难以实施标准化源头直采，往往依赖批发市场供货。近几年，叮咚买菜也优化了供应链，且加大了自营品牌占比，但采购成本占收入比重仍高达70%，导致毛利率不高且难有大的提升空间。

第二，生鲜电商平台的获客成本偏高。小象超市背后有美团超6亿用户池，与外卖、到店业务形成“即时零售+本地生活”流量闭环。用户点外卖时可无缝跳转生鲜购买，获客边际成本趋近于零。

反观叮咚买菜，缺乏自有流量池，主要依赖APP获客。生鲜品类虽属刚需，但下单频次不算高，难以像外卖那样自然形成流量沉淀。

可见，高企的成本结构及争议不断的前置仓模式，都使得生鲜电商难以成为一门持续高净利率的生意。

【大本营保卫战打响】

叮咚买菜是生鲜电商烧钱大战后幸存的少数垂类平台之一，退守华东市场后实现扭亏为盈。

然而，生鲜电商残酷的下半场已然开启，叮咚买菜将直面互联网大厂、盒马、山姆等竞争对手的多维挑战，其大本营保卫战可能已经打响。

目前，在生鲜电商垂类平台中，仅剩叮咚买菜、朴朴超市两个头部企业，分别镇守华东与华南市场。朴朴超市虽暂未布局华东，但若港股IPO成功，未来仍有一定概率在华东战场与叮咚买菜短兵相接。

与此同时，履约成本低的线下连锁超市，拥有线下流量群基础，早早加入了生鲜电商战局。

最为典型的是山姆会员店，在江浙沪共有26家线下门店，占总门店数的46%，且每个门店配备5-7个前置仓，电商销售占比约50%左右。国内盒马NB店主要聚焦江浙沪，截至5月底共有233家门店，其中上海占140家。NB店融合了线下社区店与线上即时配送，成为对抗传统生鲜电商的关键布局。

叮咚买菜另一强劲对手是小象超市。背靠美团，小象在流量、骑手资源上具备不小优势，还可实现跨品类导流与成本分摊，SKU丰富度几乎覆盖全生活场景。这对叮咚买菜重点聚焦“三餐”场景构成不小威胁。

值得注意的是，小象超市的大本营同样在江浙沪，布局了11座城市（占其全国21座城市的52%），贡献了全国40%以上的单量。2024年，总GMV接近300亿元，已超叮咚买菜的255亿元。

面对以上对手，叮咚买菜尚存一战之力。但随着互联网巨头相继加码即时零售，战局对叮咚买菜将更加不对称。

2025年以来，美团闪购横空出世，整合非餐饮类即时零售服务，覆盖生鲜、数码、美妆等全品类；淘宝将小时达升为首页一级入口淘宝闪购，首期覆盖50城；京东整合小时达和到家，推出统一品牌京东秒送。

接下来，拼多多、抖音等巨头也很可能加入即时零售战局。

传统电商玩法变了，即时零售电商成为互联网巨头争夺的新高地。巨头们通过广告、补贴培养用户习惯，流量将加速向其集中。其中，生鲜等高粘性品类成为巨头破局关键，这对叮咚买菜而言无疑是一次降维打击。

而叮咚买菜在华东之外基本无立足之地，江浙沪又恰是各路竞争对手虎视眈眈的核心市场，能否守住现有份额，还要打一个大大的问号。

总之，叮咚买菜靠收缩与控成本实现了盈利，但经营模式硬伤还在。如今，华东大本营又遭各路强敌环伺、互联网巨头降维打击，叮咚买菜的增长之路将愈发不乐观。

免责声明

本文涉及有关上市公司的内容，为作者依据上市公司根据其法定义务公开披露的信息（包括但不限于临时公告、定期报告和官方互动平台等）作出的个人分析与判断；文中的信息或意见不构成任何投资或其他商业建议，市值观察不对因采纳本文而产生的任何行动承担任何责任。