来源：二哥漫聊

宗庆后走了，娃哈哈的神话没熬过守灵。

那个穿旧中山装、坐高铁二等座的“布衣首富”（据《2023胡润全球富豪榜》显示，其生前个人资产达135亿美元，却常年保持年消费不超过5万元的生活方式），身后却是一笔谁都想掂量的遗产——金钱、股权、话语权，随便拎一个出来，都是好多好多个“小目标”。

海外信托安排引发的法律争议、兄妹之间的法庭交锋，还有绕不开的国有股份与员工持股改革。一个看似私人的豪门恩怨，背后其实牵动着产业格局、资本运作和公众信任的多重神经。

01

“遗嘱风波”揭幕：香港法庭上的兄妹对峙

2024年7月初，香港法院正式审理宗馥莉与她三位同父异母弟妹的财产纷争。宗继昌、宗婕莉和宗继盛三人起诉宗馥莉未按其父遗愿，为他们在境外设立信托基金——每人7亿美元，总计21亿美元。原本应冻结的18亿美元资金据称已被部分转移，三人请求法院采取紧急保全措施。

宗馥莉方面则回应：她“未获知相关指令”，并称对如何将人民币兑换成美元存疑。双方各执一词，矛盾显然已不是“误解”所能解释。

这起诉讼不仅是家族遗产的分配问题，更首次在法律层面明确了宗庆后除宗馥莉外，另有三名子女，舆论顿时哗然。

可问题是，宗庆后真的没安排清楚吗？还是执行人有意装聋作哑？

02

人设破产：“布衣首富”是精心包装吗？

曾几何时，宗庆后是企业家中的“劳模”代表：年花5万元、不坐头等舱、抽便宜香烟、独生女接班……这一切，在非婚生子女的出现后瞬间塌方。

更具争议的是，据《南华早报》等外媒调查，宗庆后二房杜建英在美育有三子，皆受良好教育，有人曾任哇哈哈研究院核心岗位。而部分媒体还曝出疑似三房、四房的存在，真假暂未坐实，却足以激发公众情绪。

你以为你在支持国产水，结果买的是别人孩子的美国身份和离岸账户。

当然，这也不是什么新鲜事，企业家子女海外求学定居现象在福布斯中国富豪榜前100名中占比达63%（《财富》杂志2023年12月刊《中国富豪家族跨国化报告》）。

支持者开始质疑自己“曾为娃哈哈打的那些民族牌，是不是一厢情愿”。也有网友愤然倒掉了家里的娃哈哈矿泉水，宣称“被骗了感情”。

但真正值得警惕的，也许并不是“豪门有几房”，而是当公众的“道德滤镜”替代了理性判断时，舆论就已经被引导偏离了问题的本质。

03

娃哈哈“帝国棋局”：从家族内斗到结构重组

宗庆后生前，为了防范外资控股和国资过度干预，构建了一套独特的商业结构：娃哈哈集团股份由国资委（46%）、宗馥莉（29%）、员工持股会（24%）共同掌握；集团之外，还有约200家与之密切关联的“表外供应商”，划分为宏胜系与杜建英系两大派别。

这种结构在“达娃之争”后稳定多年，如今在宗馥莉主导下被彻底重塑：

• 2023第二季度：原食品研究院被直接关闭，宗继昌被边缘化；

• 2023第四季度：杭州总部从原大楼搬迁至宏胜大厦，全面由宗馥莉团队接管；

• 2024第一季度：杜建英系的18家供应商被清退，即便订单爆满亦未续约；

• 2024年初，娃哈哈300多个商标被尝试转移至宗馥莉控股的食品公司，最终因国资委干预而被叫停。

宗馥莉的动作，既是对“同父异母兄妹”的清场，也试图削弱国有资本的存在感。在她的掌控策略中，宏胜取代娃哈哈或许已不只是“手段”，而是最终目标。

04

被请出牌桌的员工，谁为他们兜底？

除了家族成员与国资委，娃哈哈还有一群沉默但重要的“股东”——员工。

2018年，宗庆后提出以3元/股价格回购员工原始股份，改为“干股分红”，仍然按照工龄和职位发放收益。但宗馥莉上任后，政策生变：

• 员工合同被统一转移至宏胜；

• 工资结构中取消了“固定分红”，改为绩效挂钩；

• 职工持股会所控八家下属公司的股份，被以“0元”价格转让给宗馥莉旗下公司；

• 不再承认维权委员会的合法性。

结果是，数百名员工集体维权诉讼，一场隐秘的“职工资产缩水案”悄然登场。

我们想问的是，分红机制可以变，员工承诺能不能作废？制度改革的界限，又该由谁来划定？

这批为娃哈哈效力多年、靠分红改善生活的员工，正逐渐沦为“清零改革”的代价。

所以，兜了一圈，最后还不是谁拿着话筒谁说了算？

他们不是站错了队，而是被整个牌桌请了出去。

05

“布衣传人”的真实身份与选择性叙事

更令人侧目的，是宗馥莉本人所塑造的“为国拼搏”人设，也正在经不起深挖。

曾公开宣称“不结婚、不恋爱、只为民族企业”的她，据公众采访与多篇人物稿中提及，其实早年与一位背景显赫的清华高材生成婚，离婚后通过境外辅助生育技术获得三名子女；曾持有美国护照，旗下宏胜集团为外资身份，享受相关税率与利润出境通道。

根据美国财政部《海外账户税收合规法案》（FATCA），持有美国护照的公民需承担全球收入申报义务，且其境外金融机构账户信息将自动同步至美国国税局（IRS）。

她当然有权选择自己的人生路径，但若确如外界所言，一面诉诸“布衣接班、民族企业、无私奉献”的道德感召，一面悄然编织自己的利益网络，那就是赤裸裸的“人设欺骗”。

06

真正需要关注的，不是“宫斗剧”，而是制度漏洞

中国政法大学资本金融研究院院长刘纪鹏在《2023中国民营企业治理报告》中指出："民营企业传承中的公司治理缺陷，本质是控制权与现金流权的分离度超过安全阈值。当实际控制人通过复杂架构持股比例不足30%时，代理成本会急剧上升，进而引发资产转移或中小股东利益受损。"

回看整件事，从“争遗产”到“员工诉讼”、从“商标转移”到“股份空转”，热闹之余，真正值得我们反思的，是以下三件事：

• 宗馥莉是否履行了宗庆后的遗嘱安排？是否尊重了法律程序？

• 员工持股制度改革是否公正？员工利益是否得到保障？

• 国有股该不该继续持股娃哈哈？是否应通过合理评估退出？

这是企业治理中最值得关心的议题，却往往被“私生子”、“美国人”等标签掩盖。

豪门家务事，不该以公共资产为代价；谁家的恩怨，也不该拿普通工人的饭碗来结账。

至于那些“只为企业终身不婚”的人设，是否值得你继续顶礼？那就是个人选择问题了。

如果你是员工、消费者、投资人，你怎么看宗馥莉的这套组合拳？

（文中所有信息均基于公开资料及可证实信源，对涉及个人隐私的部分信息已做相应的脱敏处理。本文旨在探讨民营企业治理问题，无意对任何个人作出道德评价，请大家理性讨论。）