本文来源：时代周报 作者：雨辰

“从区域合规到全球共识，从年度报告到全渠道沟通，ESG信息披露正经历一场深刻的范式转变。”5 月 17 日，“第七届中欧 ESG 高峰论坛” 在中欧国际工商学院上海校区举办，现场发布了《2025 中欧 ESG 白皮书》（以下简称《白皮书》）。

兼具“重资产、长链条” 特性的新能源行业，正成为 ESG 实践的 “前沿试验田”。据《白皮书》，2023年度已对外披露ESG报告的1687家A股企业中，制造业披露的数量最多，为468份，较上一年度多出62份；增幅最大的是能源行业，本年度共披露35份，较上一年度增幅为16.7%。

ESG如何重塑新能源企业的战略版图？在“双碳”目标与“走出去”战略叠加的关键期，企业如何在短期投入与长期价值之前寻求平衡？新能源企业的ESG表现是否就具有天然优势？针对相关议题，《时代周报》对话中欧国际工商学院市场营销学教授、副教务长（研究事务）、ESG研究领域主任王雅瑾教授，解码行业从合规底线到价值创造的进阶路径。

中欧国际工商学院市场营销学教授、副教务长（研究事务）、ESG研究领域主任王雅瑾教授

趋势前瞻：企业构建ESG核心能力的关键逻辑

时代周报：修订版《信披办法》于 7 月 1 日施行，首次将可持续发展报告纳入法定披露框架，并强化了交易所《指引》和《编制指南》的衔接。您认为这一政策变化如何从“形式合规”推动上市公司迈向“实质管理”？

王雅瑾：修订版《信披办法》明确要求上市公司依据交易所规定发布可持续发展报告，将企业运营与资本市场联系起来，推动可持续发展报告更加系统与成熟。过去因披露标准不统一，部分企业存在 “为报告而报告” 的形式主义问题，导致投资者难以通过评级穿透真实风险。

未来治理体系应实施 “分类施策”的原则：对大型企业和关键领域设定更高披露标准，对中小企业则给予弹性过渡空间 —— 强制统一指标可能引发数据异化，而真正的 ESG 管理应融入企业运营逻辑，成为企业自省的工具，帮助其评估自身优势和短板，优化风险管理。

形式合规只是初级阶段，实质管理才是核心目标。企业应将披露作为价值创造的起点，结合自身优势和核心业务，把握市场机遇，推动产品和技术创新，增强组织韧性，提高员工留存率，提升品牌价值。

时代周报：您曾提到未来 3-5 年是 ESG 抢占市场的黄金窗口期。结合政策与市场变化，您认为 ESG 将呈现哪些新趋势？企业需在哪些能力上提前储备？

王雅瑾：全球 ESG 信息披露标准正加速统一，重点行业规则细化已成必然趋势。中国企业国际化进程中，需要考虑在ESG方面的本地化情况。我们不应仅停留于一份合规报告的递交，而应转向与利益相关者的深度沟通与共创。通过沟通，真正实现从产品出海到品牌出海，以及与当地文化和价值观的共创。

这需要双重能力的提升：一方面，涉及技术和透明数据管理的问题。通过构建一个统一的平台，企业能够实现数字化、标准化和透明化，从而更高效地展示其实际贡献。另一方面，企业需要从单纯的信息披露转变为有效的沟通能力。从更广泛的视角来看，ESG代表的是可持续发展的理念，这是我们与外界交流的共同语言，它超越了意识形态和文化差异，是关于人类共同命运的话题。基于这一点，我们可以展开对话。在这一领域，我们拥有丰富的经验，包括绿色技术和供应链优势，这些都应融入我们与外界的交流中。

行业破局：新能源行业ESG 的认知误区与价值验证

时代周报：不同行业在践行 ESG 理念时有着不同的切入点和创新模式。在您的以往研究中，新能源行业在践行 ESG 的主要着力点是什么？部分传统制造企业面临绿色转型成本高、短期收益低的困境。您如何看待“环保投入与经济效益”的辩证关系？

王雅瑾：首先需破除认知误区：新能源企业在“环境（E）”方面具备一定的行业特性，但这并不意味着其在ESG整体表现上就具备优势。比如，环境维度关注的也并非限于终端产品本身，而是全生命周期的影响；同时，ESG 评估涵盖环境、社会、治理三维度，部分企业可能因供应链劳工管理（S）或董事会结构缺陷（G）拉低整体评分。要真正做好ESG，关键在于回归本质，思考企业的核心业务差异化在哪里，以及如何进行整合。

至于“环保投入与经济效益”的问题，我认为首先要看公司的规模。对于规模较小的企业，生存尚且艰难，怎么可能要求它们从内到外进行变革性的绿色转型呢？它们必然是从与业务相关的、力所能及的事情开始做起。当企业发展到一定规模，成为大型企业时，我认为它们在社会责任和整体能力储备上会向前迈进一大步，这时它们可以做一些更深层次的转型思考。

现在中外普遍都降低了中小企业在合规方面的ESG压力要求。有人可能会认为这是一种倒退，认为之前的努力都白费了。但我不这么看，反而觉得这是一种体系进化。当体系开始走向成熟时，它应该根据不同阶段、不同类别、不同行业，制定出更适应企业发展阶段的策略。

时代周报：从您的观察看，ESG 表现优异的企业在融资成本、客户黏性、出海合规等方面获得了哪些具体优势？从长期投资的角度，您认为 ESG 表现良好的企业在吸引战略投资者和获得长期稳定资金支持上，具有哪些独特的吸引力？

王雅瑾：我认为，对于投资者而言，ESG是一个重要的非财务指标风向标。过去，我们评估企业时更关注其财务表现。然而，在当今国际形势和外部环境充满变数的背景下，一个组织的抗风险能力、可持续性与治理水平，越来越成为衡量其稳定性和长期投资价值的关键，而这些正是ESG反映的核心内容。如果一家公司财务状况看起来不错，但ESG表现明显薄弱，这往往是投资者需要警惕的风险信号。

以特斯拉为例，尽管其股价曾在资本市场表现亮眼，但在ESG评估中，社会（S）和公司治理（G）方面的评分相对较低。随着马斯克涉足政治竞选、以及大规模跨界投资等事件的出现，企业非财务因素对投资决策的影响愈加明显，也再次体现了ESG指标在识别潜在风险方面的价值。

出海启示：ESG 从准入门槛到价值赋能

时代周报：在贸易保护主义抬头的背景下，ESG 对新能源企业出海有何双向影响？

王雅瑾：首先，合规准入是基础性的要求，这一点毋庸置疑。如果不遵守相关法规，企业根本无法进入某些市场。对于一些企业而言，这更像是一种强制性的“必答题”。当企业试图进入一个新市场时，当地往往会通过政策、标准等方式来保护本土企业，限制外部竞争。因此，从商业角度出发，我们应尽量避免将这些问题政治化，而应更多地从商业维度去考量。

值得注意的是，ESG已不再是可以“运动式”投入或简单贴标签的概念，追风式投入的方式已经走不通。如今，企业应更加重视将ESG理念真正融入实际运营和战略核心中。

此外，我想再次强调沟通的重要性，这也是我们今年白皮书的主题。这种沟通不仅仅是信息披露，而是多维度、常态化的，可以称之为“多元化”沟通。海外消费者对此非常重视，因此它不仅仅是冷冰冰的报告。企业的产品、整个物流过程、行为方式，以及企业与当地社区的关系，这些都构成了所谓的“沟通”。你怎么做事、怎么运作、怎么与人相处，都是一种沟通。这也是企业在出海过程中必须重视的。

时代周报：作为投资者，在阅读ESG报告时，如何才能辨别它究竟是流于形式，还是真正具有实质内容？

王雅瑾：许多ESG报告缺乏具体的实践内容。虽然ESG评级评分不是只看报告，但报告写得怎么样，往往能反映出企业在ESG管理上的基本功。换句话说，评级评分的高低往往可以侧面体现出企业信息披露的完整性与质量。

其次，议题选择的重要性也至关重要。高质量的报告应体现出议题与企业核心业务的高度关联。越是与业务密切相关的议题，越能提出具体的策略和指标数据，这样的报告质量自然更高。相反，如果只是泛泛而谈，缺乏业务结合和策略深度，那么报告的质量就会大打折扣。

第三，明确的可量化指标，即用真实的数据来支撑观点。例如，具体说明在各个环节中采取了哪些措施，以及取得了哪些成效等。带有真实数据和结果支撑的报告，与只有口号和愿景的“概念式”报告，其差距一目了然。

此外，报告还应客观地分析不足之处，并提出改进方向。不仅展示成绩，也诚实面对挑战，提出下一阶段的目标和实施路径。并给出具体的实施方案。这样的报告通常质量较高。反之，那些回避问题的报告，若更像宣传材料而非真实反映，往往信息价值有限，难以获得外部信任。